Дело № 2-779/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Кара-Сал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Каминову Ч.А., Каминовой Л.М. и Сандуу (Мажаа) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Каминова Ч.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя,
с участием представителей истца Маады Д.И., Даржаа А.А., ответчика Каминова Ч.А.,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Каминову Ч.А., Каминовой Л.М. и Мажаа С.А., изменившей фамилию на Сандуу, о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Каминову Ч.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 250000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых под поручительство граждан: Каминовой Л.М. и Мажаа С.А.. В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Каминов Ч.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.ст. 361, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 219202,32 рубля, в том числе: срочная задолженность 215 831,80 рубль, срочные проценты 3370,52 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 219202,32 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5392,02 рубля.
В уточненном требовании истец просил взыскать с ответчиков 205820,08 рублей.
Каминов Ч.А. обратился в суд к ответчику со встречным иском о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого он должен был получить 250000 рублей кредит «Неотложные нужды». Ранее у него был открыт счет № в Кызылском ОСБ № Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена на вышеуказанный счет сумма в размере 250000 рублей, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с него удержан единовременный платеж в размере 10000 рублей за обслуживание ссудного счета. В связи с чем наличными в банке он получил не 250000 рублей, а 240000 рублей. Считает, что действия банка в указанной части являются незаконными и неправомерными. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме 10000 рублей, проценты по кредиту 2054 рубля, неустойку по ставке рефинансирования ЦБ России 1494,69 рубля.
В судебном заседании представитель истца Маады Д.И., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности уменьшила требования до 193135 рублей 47 копеек.
Ответчик Каминов Ч.А. с суммой уточненного иска согласился, вместе с тем поддержал встречное исковое заявление по указанным в нем основаниям.
Ответчики Каминова Л.М. и Сандуу С.А. (фамилию Мажаа изменила на Сандуу) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, причинах неявки не сообщали, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ № и Каминовым Ч.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 250000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Согласно п.1.1. кредитного договора Каминов Ч.А. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Статьей 4 указанного кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3).
Пунктом 4.4 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.5.2.4 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен в полном объеме: в соответствии с п. 3.2 договора кредит в сумме 250000 рублей был предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Кызылском ОСБ №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительства Каминовой Л.М., Мажаа С.А., о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, № соответственно.
В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 указанных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства в данном случае не установлено.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника Каминова Ч.А., но и с его поручителей – ответчиков Каминовой Л.М., Мажаа С.А. в солидарном порядке основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.
Из представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности видно, что в связи с просрочкой платежей остаток задолженности по кредиту Каминова Ч.А. перед банком на день подачи иска составил в общей сумме 219202,32 рубля, в том числе: срочная задолженность 215831,80 рубль, срочные проценты 3370,52 рублей.
Между тем установлено, что на день рассмотрения дела ответчиком дважды в добровольном порядке внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и на день рассмотрения дела общая задолженность Каминова Ч.А. перед банком по ссуде, процентам за пользование кредитом и неустойки составила 193135 рублей 47 копеек.
Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора: первые три месяца после выдачи кредита заемщиком не было произведено ни одно внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, также поступлений денежных средств не было в июле и октябре ДД.ММ.ГГГГ, а затем денежные средства в счет погашения кредитной задолженности поступили в период судебного разбирательства.
Сумма 193135 рублей 47 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, с данной суммой ответчик Каминов Ч.А. согласился.
Между тем, требование о взыскании суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию. Так, ответчиком заявлен вышеуказанный встречный иск.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Поэтому, доводы встречного иска суд признает обоснованными. Однако и встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
При расчете взыскиваемых сумм следует исходить из следующего. Размер единовременного платежа (тарифа) составил 10000 рублей, и данная сумма подлежит взысканию в пользу Каминова. Кроме этого им уплачивались проценты по кредиту 19% годовых на всю сумму кредита, в том числе и на уплаченные 10000 рублей, поэтому излишне уплаченные проценты по кредиту составляют сумму: 10000 рублей * 19% / 12 месяцев*13 месяцев=2054 рублей.
Однако проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, следует исчислять следующим образом: 8:360 =0,02 х 416 = 924,44 рубля.
Таким образом, всего по встречному иску в пользу Каминова подлежит взысканию сумма: 12978,44 рубля (10 000 +2054 + 924,44). Данная сумма подлежит зачету в счет требуемой истцом суммы. Поэтому, всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: 180157 рублей 03 копейки (193135,47 – 12978,44).
Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5392,02 рубля, то данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Каминову Ч.А., Каминовой Л.М. и Сандуу (Мажаа) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Каминова Ч.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Каминова Ч.А., Каминовой Л.М. и Сандуу (Мажаа) С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 180157 рублей 03 копейки в счет кредитной задолженности, а также 5392 рубля 02 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья Л.Т. Сватикова