О взыскании материального ущерба

Судебные акты /
СФО /
Республика Тыва /
Кызылский городской суд /
О взыскании материального ущерба

О взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Железняковой С.А.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трипуниной Н.А. к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго», Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

с участием истца Трипутиной Н.А., третьего лица Трипутина А.В., представителей ответчика Монгуш Ч.С. и Топуй-оол С.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трипутина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в которой она проживает со своим сыном Ш., произошел пожар. Причиной пожара являлся перепад напряжения, на трансформаторе 250 кВА отгорела нулевая шина по низкой стороне. В результате чего, как ей было разъяснено, и произошло резкое возрастание тока в сети, что стало причиной повреждения бытовой техники и вследствие этого пожара. В момент перепада напряжения никого дома не было, и предотвратить пожар соответственно было некому. Со слов пожарных и соседей пожар заметили пожарники, когда проезжали мимо их дома и увидели дым из её квартиры. В результате пожара сгорели обои, оргтехника, одежда, мебель, шторы, пластиковые окна и т.д. Её квартира нуждается в ремонте, денежных средств она на восстановление квартиры и имущества не имеет, с момента как произошел пожар, она прибывает в нервном стрессе. В результате пожара первое время ей пришлось жить у знакомых, у соседей, а потом пришлось жить в своей квартире. После пребывания дома у нее на лице появилась аллергическая сыпь. На сегодняшний день она до сих пор находится в шоковом состоянии. После пожара ей пришлось брать за свой счет отпуск, из-за чего частично потеряла в заработной плате. Для того, чтобы жить в квартире, и привести её в приличный вид ей пришлось занимать в долг деньги. Она поставила в кредит окно, купила и поклеила бумажные обои, заменила счетчик и проводку. Размер причиненного пожаром материального ущерба составляет 205 852 рубля. ДД.ММ.ГГГГ после сбора всех необходимых документов она обратилась с соответствующими заявлениями в ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Тываэнерго» с просьбой решения вопроса о возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, однако получила ответ, что ответственность должна быть возложена на соответствующую управляющую компанию. Просит суд взыскать в её пользу с ООО УК «Жилсервис», ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Тываэнерго» солидарно сумму материального ущерба в размере 205852 рублей. Взыскать с ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Тываэнерго» солидарно компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

На судебном заседании истица Трипутина Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо по делу на стороне истца Трипутин А.В. также исковые требования поддержал.

Представители ответчика – ОАО «Тываэнергосбыт» - Монгуш Ч.С. и Топуй-оол С.Х., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу будет ООО УК «Жилсервис».

Представитель ответчика ОАО «Тываэнерго», прокурор Ажи С.А. на судебное заседание не явились, хотя ответчик и прокурор были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, поэтому суд признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО УК «Жилсервис» - на судебное заседание не явился, ответчик представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением за пределами Республики представителя ответчика – адвоката Лавриненко С.А., суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как, во-первых, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что адвокат Лавриненко С.А. является представителем ответчика, во-вторых, не представлено никаких доказательств нахождения его пределами Республики Тыва, в-третьих, ответчик является юридическим лицом, поэтому представлять его интересы без доверенности может руководитель организации, в связи с чем, суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Трипуниной Н.А. и Р., каждому из них принадлежит по ? доли квартиры на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 16 минут в квартире <адрес> произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника НК Ж. и и.о. дознавателя М. составлен акт о пожаре (загорании), происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> Место возникновения пожара в комнате.

В заключении по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленном экспертом ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по РТ, указано, что исходя из результатов осмотра места пожара, его установленного очага, учитывая характер и пути распространения пожара, а также показания очевидцев и участников тушения пожара можно сделать следующие выводы: Очаг пожара обнаружен под компьютерным столом, расположенным в северо-восточном углу спальной комнаты; Наиболее вероятным источником зажигания могло послужить при следующих аварийных режимах: коротком замыкании, токовой перегрузке, повышенных контактных сопротивлениях, нештатном тепловом режиме работы. Следует ометить, что даже незначительные перегрузки представляют большую пожарную опасность, а также одновременное включение нескольких электроприборов. Оплавление на разных участках линии может явиться следствием задержки отключения аппарата защиты и работы коммуникации некоторое время в режиме перегрузки с перегревом и расплавлением (повреждением, воспламенением) изоляции в наиболее напряженных местах.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной пожара в квартире истца явилось короткое замыкание электропроводов.

Согласно акту диагностики неисправности № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: Генерального директора ООО «ИнфоТех» П., инженера К., мастера В., произвели по просьбе Трипутиной Н.А. диагностику системного блока на предмет восстановления его работоспособности. В ходе диагностики выяснилось, что в данном системном блоке вышел из строя блок питания, материнская плата, привод DVD-RW, корпус. Заключение: Неисправность подобного рода возникает в результате скачка напряжения в сети электропитания.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, даны основные понятия, используемые в них: "коммунальные услуги" – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" – это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"ресурсоснабжающая организация" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В ответе ООО УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указано, что согласно сводке телефонограмм сообщение в аварийно-диспетчерскую службу по факту задымления электрощитов от жильцов домов №, № и № по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 23 минуты. Заявку приняла и передала в ОАО «Тываэнерго» диспетчер Л. посредством телефонной связи. Приняли заявку дежурные ОАО «Тываэнерго» У. и Н.. В извещении ООО УК «Жилсервис», переданном в ОАО «Тываэнерго» в 8 часов 23 минуты, было указано, что ООО «АРС» сообщает, что по данному адресу: <адрес> нет фазы с подстанции «Тываэнерго» и перепад напряжения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: Начальника энергослужбы ООО УК «Жилсервис» Ч., и.о. мастера ЭТЛ ООО УК «Жилсервис» О., эл.монтера ЭТЛ С., эл.монтера ЭТЛ А. следует, что ими произведен осмотр и замеры состояния электрооборудования и качества эл. энергии дома по адресу: <адрес>. При обследовании установлено, что на ТП №, принадлежащем «Туваэнерго», питающей дома по адресу <адрес>, №, №, №, №, №, №. На трансформаторе 250 кВА отгорела нулевая шина по низкой стороне. Вывод: Вследствие отгорания нулевой шины произошел перепад напряжения.

Суд не принимает данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу, так как, во-первых, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, а пожар произошёл ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, данный акт составлен в одностороннем порядке без участия представителя ОАО «Тываэнерго», которому принадлежит на праве собственности указанная трансформаторная подстанция, без участия представителя ОАО «Тываэнергосбыт» (гарантирующего поставщика), доказательств того, что ООО УК «Жилсервис» вызывало для составления акта представителей ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» суду не представлено, в –третьих, данный акт составлен без участия потребителя Трипутиной Н.А. в нарушение п.67 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, в –четвертых, в акте не указаны нарушения параметров качества (какой был перепад напряжения), время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в нарушение п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг.

Имеется такой же акт от ДД.ММ.ГГГГ (№), однако данный акт является никем не заверенной копией, подлинник акта ответчиком ООО «УК «Жилсервис» не представлен, поэтому данный акт суд не принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что пожар в квартире по адресу: <адрес>, произошел в результате перепада напряжения и короткого замыкания электрических проводов в квартире истца Трипутиной Н.А., что явилось причиной перепада напряжения в сети, где произошел перепад напряжения на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей или в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей не было установлено заинтересованными сторонами.

В соответствии с п. 76. Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно ст.88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по передаче электрической энергии следует, что ОАО «Тываэнерго» оказывает ОАО «Тываэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей и исполнителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Жилсервис» (Потребитель) заключили договор на поставку электрической энергии (электроснабжение).

Согласно указанному договору (п.4.1.3) ООО УК «Жилсервис» (Потребитель) обязался обеспечивать от точки поставки через внутридомовые электрические сети до индивидуального прибора учета Потребителя коммунальных услуг качество электрической энергии, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.1.3.20 Договора ООО УК «Жилсервис» обеспечивает поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом (участок №), расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1.3. Договора предусмотрено, что потребитель обязуется обеспечивать от точки поставки через внутридомовые электрические сети до индивидуального прибора учёта потребителя коммунальных услуг качество электрической энергии, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов. Поддерживать в исправном состоянии находящиеся в собственности Потребителя или на законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики и иные устройства для поддержания требуемых параметров надежности электроснабжения и качества электрической энергии (п.п.4.1.18, 4.1.19). ООО УК «Жилсервис» обязан незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика (ОАО «Тываэнергосбыт») и Сетевую организацию (ОАО «Тываэнерго») обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего Сетевой организации, находящихся в помещении или на территории Потребителя (ООО УК «Жилсервис»).

Согласно ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, ООО УК «Жилсервис» является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные (в том числе, по электроснабжению) услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где проживает истец Трипутина Н.А..

Из п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, следует, что исполнитель (управляющая организация) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, поскольку установлено, что ООО УК «Жилсервис» является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные (в том числе по электроснабжению) услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и которое обязано отвечать за качество предоставляемых услуг и за ущерб, причиненный гражданам в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, независимо от его вины (п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг), то именно ООО УК «Жилсервис» несет ответственность за имущественный вред, причинённый истцу Трипутиной Н.А. в результате пожара, который произошел из-за короткого замыкания, связанного с перепадом напряжения в сети.

То, что оплату за поставляемую электрическую энергию Трипутина Н.А. производит не в ООО УК «Жилсервис», а напрямую в ОАО «Тываэнергосбыт» не влияет на определение лица, виновного в предоставлении ей услуг по электроснабжению ненадлежащего качества, так как оплата услуг по электроснабжению напрямую в ОАО «Тываэнергосбыт» прямо предусмотрена п.90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, и договором электроснабжения между ОАО «Тываэнергосбыт» и ООО УК «Жилсервис».

В связи с чем, суд считает, что требования Трипутиной Н.А. к ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку они не являются стороной договора электроснабжения, заключенного с истцом Трипутиной Н.А..

Согласно ст. 547 ГК РФ «В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15)».

Истцом Трипутиной Н.А. представлен в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ООО «ЖЭУ-4», которая провела обследование квартиры <адрес> с участием Трипутиной Н.А., и установила все, что сгорело в квартире истца в результате пожара и какие требуются ремонтные работы. Также истцом Трипутиной Н.А. представлен локальный сметный расчет, произведенный сметным бюро ООО «Профстрой», согласно которому стоимость работ и строительных материалов на восстановительный ремонт квартиры составляет 130702 рубля, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное Торгово-промышленной палатой РТ, в соответствии с которым стоимость получившего повреждения имущества Трипутиной Н.А. составила 75150 рублей. Итого сумма материального ущерба составляет 205852 рубля.

Судом установлено, что в локальный сметный расчет включены: сметная прибыль, накладные расходы, расходы на использование машин и механизмов, фонд оплаты труда (ФОТ).

Данные лимитированные затраты применены в соответствии с положением МДС 81-35.2004.

Однако, МДС 81-35.2004 предусмотрено, что сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Аналогичные нормы существуют и для включения в локальный сметный расчет таких расходов, как накладные расходы, расходы на использование машин и механизмов и ФОТ

Поскольку суду истцом договор подряда на проведение ремонтных работ, заключенный со строительно-монтажной организацией, не предоставлен, в суде истец пояснила, что производит ремонт собственными силами, то оснований для включения в сумму, подлежащую взысканию по локальному сметному расчету таких расходов, как сметная прибыль, расходы на использование машин и механизмов, накладные расходы и ФОТ, не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Жилсервис» в пользу истца Трипутиной Н.А. в счёт возмещения материального ущерба подлежит взысканию 152 763 рубля 90 копеек, из них 77613 рублей 90 копеек по локальному сметному расчёту (17058 рублей х 4, 55 (переводной коэффициент)) и 75150 рублей по заключению Торгово-Промышленной палаты, хотя сумма по заключению составляет больше, чем 75 150 рублей, но суд удовлетворяет требование истца на основании п.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Исковых требований к ООО УК «Жилсервис» о компенсации морального вреда истец Трипутинка Н.А. не предъявляла.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 255 рублей 28 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трипуниной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» в пользу Трипуниной Н.А. 152763 рубля 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» государственную пошлину в размере 4 255 рублей 28 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 9 марта 2011 года.

Судья С.А. Железнякова