Дело№ 2-406/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
06 апреля 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колбасину В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя третьего лица Спиридонова И.И. – Комаровой Е.И.,
У с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к Колбасину В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что по договору займа (ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Колбасину В.А. и Спиридонову И.И. истцом был предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 1440000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Колбасина В.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 67,8, кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. Заем в сумме 1440000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена в 1600 000 рублей, что указано в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и в Закладной. Государственная регистрация договора ипотеки и запись об ипотеке в силу закона произведены ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Государственному унитарному предприятию «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Законным владельцем Закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились, а с ДД.ММ.ГГГГ и вовсе прекратились. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1510 222 рубля, в том числе остаток по основному долгу 1369 451 рубль, сумма неуплаченных процентов за пользование займом 82 459 рублей и начисленные пени 58 222 рубля. Просит взыскать с ответчика 1510 222 рубля, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка по основному долгу; обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации – с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в 1600000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 752 рубля.
В последующем истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1609680 рублей 04 копейки, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка по основному долгу. В остальной части требования не изменялись.
Рассмотрение данного дела назначалось неоднократно, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и времени заседаний извещен надлежащим образом, при этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колбасину В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (п.3 ч.1). Поскольку иск оставлен без рассмотрения, то истец имеет право на возврат государственной пошлины в размере 15 752 рубля в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колбасину В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что истец также имеет право вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
Судья Л.Т. Сватикова