РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Железняковой С.А.,
при секретаре Шыырап М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Ю.Н. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о компенсации стоимости проезда и провоза багажа и компенсации морального вреда,
с участием представителя ответчика Лялюк В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров Ю.Н. обратился в суд к ответчику с иском о компенсации стоимости проезда и провоза багажа и компенсации морального вреда, указывая на то, что более семи лет он проработал в ФГУЗ «Тувинская противочумная станция» в <данные изъяты>. Решив переехать в другой регион, он заранее запросил у ответчика информацию об условиях оплаты его проезда. Получив эту информацию, он оплатил услуги железной дороги за перевозку контейнера в сумме 32786 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подал документы ответчику для оплаты провоза багажа. Не дождавшись оплаты, он был вынужден уехать к новому месту жительства, откуда в августе выслал ответчику два железнодорожных билета на сумму 9629 рублей с просьбой оплатить проезд. Однако по настоящее время оплата не произведена. Просит суд взыскать с ФГУЗ «Тувинская противочумная станция» в его пользу 52415 рублей, в том числе 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На судебное заседание истец Макаров Ю.Н. не явился, написал заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика – ФГУЗ «Тувинская противочумная станция» - Лялюк В.С., действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, пояснив, что расходы истца по первому авансовому отчёту в сумме 13813 рублей оплачены ответчиком, в остальной части на сумму 18424 рубля, 82 копейки ответчик согласен, с моральным вредом ответчик не согласен, так как задержка оплаты произошла в связи с тем, что истец неправильно указал свои банковские реквизиты для перечисления.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТФ РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено судом, истец Макаров Ю.Н. работал в Федеральном государственном учреждении здравоохранения «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах гражданского дела.
Таким образом, Макаров Ю.Н. приобрел правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них, предусмотренных федеральными законами и локальными актами работодателя.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ).
Исходя из смысла приведенных статей закона работники организаций, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на предоставление правовой гарантии, такой как компенсации стоимости переезда к новому месту жительства в соответствии с условиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Согласно пункту 1 абзаца 2 указанного Постановления работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100% произведенных затрат.
Порядок применения изложенных условий определен Госкомсевера от 10 ноября 1992 года – «Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и от 2 ноября 1992 г. № 840 «О дополнении Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572» (утв. Госкомсевером РФ 10 ноября 1992 г.).
В соответствии с частью 1 Порядка выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе за перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится:
работникам государственных предприятий и бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, - по последнему месту работы;
Указом Президента РФ от 16 мая 1994 года № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» г. Кызыл отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
ФГУЗ «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является специализированным федеральным государственным учреждением здравоохранения, финансируемым за счет средств федерального бюджета, что подтверждается Уставом, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.Н. – <данные изъяты> отдела хозяйственного обеспечения уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что Макаров Ю.Н. проработал в ФГУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребназора (местности приравненной к районам Крайнего Севера) более трех лет, в связи с чем, у него возникла право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе на перевозку личного имущества.
В суд Макаров Ю.Н. представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на имя начальника ФГУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребназора об оплате провоза его багажа к новому месту жительства (<адрес>) в сумме 32786 рублей 32 копеек и опись прилагаемых документов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ: чек <адрес> контейнер, опись вещей, заказ-квитанция, чек <адрес> контейнер, квитанция к ордеру-чеку, квитанция за услуги ж/д пользование контейнером, квитанция за услуги ж/д пломбировки, авансовый отчет Макарова Ю.Н. на сумму 32786 рублей 73 копейки.
Как установлено судом, авансового отчёта на суму 32786 рублей 73 копейки истцом ответчику представлено не было и документов, указанных в описи истцом, также ответчику не было представлено (штамп, стоящий на заявлениях истца не является доказательством предоставления данных документов, так как на нём отсутствует наименование организации и подпись должностного лица, принявшего данные документы), данный факт подтверждается также тем, что указанные в описи документы (в количестве шести штук), были присланы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, имеющимся в материалах гражданского дела, и подлинниками самих документов, представленных в суд ответчиком.
Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению Макарова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, следует, что он просил оплатить стоимость его проезда к месту отдыха и обратно, к указанному заявлению были приложены подтверждающие документы: стоимость проезда Макарова Ю.Н. железнодорожным транспортом <адрес> – <адрес> составила 13880 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 325 ТК РФ «Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации…
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Тувинская ПЧС» Роспотребназора перечислило на личный счет Макарова Ю.Н. 13813 рублей 20 копеек за оплату проезда к месту проведения очередного отпуска.
Из представленных истцом ответчику документов следует, что оставшаяся не выплаченная сумма стоимости проезда и провоза багажа к месту его нового жительства составила 18424 рубля 82 копейки:
- Железнодорожный билет <адрес> стоимостью 4434 рубля 90 копеек;
- Железнодорожный билет <адрес> стоимостью 5 184 рубля 10 копеек;
- Квитанция разных сборов (оформление железнодорожных билетов) 240 рублей;
- Провозная плата за груз личных (бытовых) нужд <адрес> (3000 кг) 8098 рублей;
- Стоимость погрузо-разгрузочных работ - 376, 42 рублей;
- Плата за пользование контейнерами, принадлежащими перевозчику - 16, 40 рублей;
-Стоимость багажного талона (по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ) – 75 рублей.
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату проезда к месту отпуска в сумме 75 рублей и расходы по переезду на сумму 18349 рублей 82 копейки, всего на общую сумму 18424 рубля 82 копейки, то есть исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец просит взыскать также с ответчика в его пользу причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания из-за длительной невыплаты расходов по переезду (с ДД.ММ.ГГГГ), учитывает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с другой стороны суд учитывает то, что истец неправильно указал ответчику счёт, на который подлежат перечислению указанные расходы, что, в том числе, привело к длительной невыплате ответчиком вышеуказанных сумм, ответчик пытался перечислить деньги истцу за проезд к месту использования отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, но его платежное поручение было возвращено банком в связи с неправильным указанием расчётного счёта, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 936 рублей 99 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макарова Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу Макарова Ю.Н. расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа в размере 18424 рубля 82 копейки, а также 500 рублей в счёт компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Тувинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственную пошлину в размере 936 рублей 99 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 22 марта 2011 года.
Судья С.А. Железнякова