Дело № 2-1187/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хертек Л.О. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника» о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с участием: истицы Хертек Л.О., представителя истицы Натпит-оол Д.А., представителей ответчика Донгак А.А. и Ховалыг А.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Хертек Л.О. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника» о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что она была принята на должность <данные изъяты> по клинико-экспертной работе в МУЗ «Городская детская поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника». Распоряжением Мэра города Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» в связи с празднованием Дня медицинского работника было решено премировать в размере 50 % среднемесячной заработной платы главных врачей муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе была указана ее фамилия, как <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника». Данное распоряжение поступило в больницу в ДД.ММ.ГГГГ, когда табели учета рабочего времени были уже составлены и сданы в бухгалтерию для оплаты заработной платы. Со ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника» назначена Донгак А.А, истицу перевели на должность <данные изъяты> по клинико-экспертной работе. Когда ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, она написала письменное заявление о выплате ей премиальных по распоряжению Мэра г. Кызыла. Однако главный врач поставила резолюцию на ее заявлении: «дефицит ФЗП не позволяет премирование работников», т.е. ей было отказано в выплате премии. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с письменным заявлением к главному врачу о выдаче справки о сумме премиальных денег, однако ответ ей так и не был предоставлен. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась о выплате ей премии, но ей главный врач в грубом тоне отказывала, в результате у нее из-за переживаний поднималось давление, начинались спазмы сосудов. До настоящего времени она так и не получила на руки положенные ей премиальные деньги, и у нее на фоне нервных потрясений развилась депрессия, бессонница. У нее на иждивении двое детей, старший сын студент учится на договорной основе в <данные изъяты>, дочери 3 года. Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Т.е. работодатель не выполняет своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Ее среднемесячная заработная плата, когда она исполняла обязанности главного врача, составляла 36 000 рублей, следовательно, 50 % от среднемесячной заработной платы составляет-18 000 рублей. Помимо этого ответчик за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должен ей заплатить проценты в размере 832 рубля 82 копейки. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Сумму компенсации причиненного ей невыплатой положенных премиальных морального вреда оценивает в 50 000 рублей, поскольку с июля 2010 года по день обращения в суд она физически и нравственно страдала из-за оскорблений и отказов главного врача в выплате ей премии. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму премии в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 832 рубля 82 копейки до момента фактической уплаты суммы премии; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Истица Хертек Л.О. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным и пояснила, что часть премии в размере 4916 рублей 46 копеек она получила в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной выплатой премии она физически и нравственно страдала. В ДД.ММ.ГГГГ она, исполняя обязанности <данные изъяты>, не могла получить премию из-за дефицита фонда заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на готовом собрании главный врач Донгак А.А. сообщила коллективу, что дефицит фонда заработной платы ликвидирован, образовалась экономия.
Представитель истицы Натпит-оол Д.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила суду, что премию в размере 50 % надо считать от полной заработной платы истицы, которая в ДД.ММ.ГГГГ составляла 37465 руб.71 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ – 38786 руб.03 коп., а не от оплаты за исполнение обязанностей <данные изъяты>.
Представитель ответчика Ховалыг А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась и пояснила суду, что истица работает в Детской поликлиннике <данные изъяты> по клинико-экспертной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №-рк на истицу возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника» на время очередного отпуска <данные изъяты>. Распоряжением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О премировании» во исполнение «Положения о новой системе оплаты труда, работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кызыла» и в связи с празднованием Дня медицинского работника, было решено премировать главных врачей муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе была указана фамилия Хертек Л.О., как и.о. <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника». Согласно данному распоряжению премирование должно было осуществляться из средств обязательного медицинского страхования (фонд оплаты труда) в размере 50% среднемесячной заработной платы. На момент выхода распоряжения «О премировании» истица исполняла обязанности <данные изъяты>. Со ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №-рк на должность <данные изъяты> назначена Донгак А.А. На тот период дефицит фонда оплаты труда в МУЗ «Городская детская поликлиника» составлял 3 543 127 рублей 77 копеек, при плане заработной платы за 7 месяцев 1 212 781 рубль заработано 18440 094 рублей 61 копейка. А фактически начисленная сумма заработной платы составляет - 21 587 222 рубля 38 копеек. В связи с дефицитом фонда оплаты труда премирование было невозможно. Согласно ч.2 п.5.7. Положения «О новой системе оплаты груда работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кызыла», утвержденного постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах фонда оплаты труда могут предусматриваться денежные поощрения по итогам квартала, полугодия, года при условии выполнения количественных и качественных показателей. Согласно ч.2 гл.XVI Положения «Об оплате труда работников МУЗ «Городская детская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, также п.1.6 Приложения №4 к Коллективному договору МУЗ «Городская детская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ - при осуществлении премиальных выплат учитывается наличие финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, подтвержденное выполненными объемами; - наличие сметных ассигнований но бюджетному источнику финансирования; - по целевым и иным средствам сумма выплат определяется индивидуальным вкладом каждого работника в производственный процесс. Премии по итогам работы выплачиваются в пределах имеющихся средств. До ДД.ММ.ГГГГ выполнялся ряд мероприятий по сокращению дефицита фонда оплаты заработной платы. В конце ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская детская поликлиника» вошли в утвержденный фонд оплаты груда и только тогда распоряжение «О премировании» истицы стало возможным. Таким образом, ответчик откладывал выплату премии на основании Положения «О новой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кызыла», Положения «Об оплате труда работников МУЗ «Городская детская поликлиника». Часть премии истице выплатили в феврале, потом истице предложили получить премию, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы отправлено уведомление о получении премии заказным письмом с уведомлением о вручении. Размер премии рассчитан из заработной платы <данные изъяты>, которая у истицы составляла за ДД.ММ.ГГГГ 18253 руб.06 коп. Истице начислена премия 9126 руб.53 коп. Истица сама не желает получить оставшуюся часть премии. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Донгак А.А., действующая на основании прав по должности, как руководитель МУЗ «Городская детская поликлиника», с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что премию истица могла сама получить в ДД.ММ.ГГГГ, когда исполняла обязанности <данные изъяты>. Впоследствии, когда истица обращалась с заявлениями о выплате премии, ей было отказано в связи с дефицитом фонда оплаты труда, который был ликвидирован только в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Хертек Л.О. была принята в качестве <данные изъяты> в МУЗ «Городская детская поликлиника» по КЭК в порядке перевода с детской больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию.
Также истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № с МУЗ «Городская детская поликлиника», согласно которому она принята на должность <данные изъяты> по клинико-экспертной работе в структурное подразделение –Администрация; ей установлена заработная плата с учетом выполненных объемных и качественных показателей: размер ставки - 1,0; должностной оклад в размере 7508 рублей в месяц; компенсационные выплаты: коэффициент специфики - 0,15, районный коэффициент - 0,40; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям - 50%; стимулирующие выплаты: коэффициент стажа- 0,30; коэффициент дополнительных услуг –устанавливается комиссией бригады в пределах фонда оплаты труда; коэффициент сложности - на основании Положения МУЗ ГДП; премиальные выплаты по итогам работы - на основании Положения о стимулировании работников МУЗ ГДП.
Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Распоряжением Мэра г.Кызыла №-рк от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника» Ю. предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исполнение обязанностей на период отпуска Ю. возложена на Хертек Л.О., <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника».
Постановлением № Мэра г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о новой системе оплаты труда, работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кызыла, из абз.2 п.5.7. которого следует, что в пределах фонда оплаты труда могут предусматриваться денежные поощрения по итогам квартала, полугодия, года при условии выполнения количественных и качественных показателей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение «Положения о новой системе оплаты труда, работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кызыла» и в связи с празднованием Дня медицинского работника Мэром г.Кызыла вынесено Распоряжение №-р Мэра г.Кызыла «О премировании», согласно которому премированы главные врачи медицинских учреждений, в том числе и <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника» Хертек Л.О. из средств обязательного медицинского страхования в размере 50 % среднемесячной заработной платы.
Истица просит взыскать ответчика в ее пользу сумму премии в размере 18 000 рублей, указав на то, что когда она исполняла обязанности главного врача, ее среднемесячная заработная плата составляла 36 000 рублей.
Вместе с тем из справки о заработной плате истицы следует, что ей в ДД.ММ.ГГГГ по основной должности- <данные изъяты> по КЭР начислена заработная плата в размере 14892 рубля 87 копеек; за врача <данные изъяты> - 6007 рублей 04 копейки; за исполнение обязанностей <данные изъяты> (0,83 ставки)- 16565 рублей 80 копеек, итого - 37465 рублей 71 копейка; за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата за: заместителя <данные изъяты> по КЭР- 12838 рублей 68 копеек; врача <данные изъяты> 6007 рублей 04 копеек; исполнение обязанностей <данные изъяты> (1 ставка) - 19940 рублей 31 копейка, итого 38786 рублей 03 копейки. Всего за 2 месяца истице за и.о.главного врача начислено 36506 рублей 11 копеек. Среднемесячная заработная плата за 2 месяца за и.о.<данные изъяты> составила 18253 рубля 06 копеек, начислена премия в размере 50 % от среднемесячной зарплаты в размере 9126 рублей 53 копеек. Решено выдать на руки 7940 рублей 08 копеек, выдано 4916 рублей 46 копеек, осталось выдать 3023 рубля 62 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 определено, что к доходам от источников в РФ, в частности, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Истице решено выдать премию на руки 7940 рублей 08 копеек с вычетом из начисленной суммы премии в размере 9126 рублей 53 копейки налога на доходы физического лица в размере 13 % в силу вышеприведенных норм НК РФ ( 9126, 53 х 13% = 1186,44; 9126,53- 1186,44= 7940,08).
То есть среднемесячная заработная плата истицы за исполнение обязанностей главного врача составила 18253 рубля 06 копеек, а не 36000 рублей, как указывает истица, и ответчиком начислена премия в размере 50 %, т.е. 9126 рублей 53 копейки, от суммы 18253 рубля 06 копеек, что является правомерным, так как Распоряжением Мэра г.Кызыла №-р истица Хертек Л.О. премирована именно за исполнение обязанностей <данные изъяты> МУЗ «Городская детская поликлиника».
Истица также указывает на то, что премию не получала до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главному врачу МУЗ «Городская детская поликлиника» с заявлением о выплате премии по Распоряжению Мэра г.Кызыла РТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % среднемесячной заработной платы.
Согласно ч.2 гл. XVI Положения «Об оплате труда работников МУЗ «Городская детская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, также и. 1.6. Приложения № к Коллективному договору МУЗ «Городская детская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении премиальных выплат учитывается наличие финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, подтвержденное выполненными объемами; наличие сметных ассигнований по бюджетному источнику финансирования; по целевым и иным средствам сумма выплат определяется индивидуальным вкладом каждого работника в производственный процесс.
Из письменного анализа заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефицит фонда оплаты труда МУЗ «Городская детская поликлиника» на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3542893 рубля 89 копеек и в последующем, включая до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика был дефицит фонда оплаты труда.
Между тем из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истицей Хертек Л.О. получена премия в размере 4916 рублей 46 копеек, о чем имеется ее роспись в ведомости, а также в судебном заседании истица подтвердила, что получила часть премии на указанную сумму.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заместителем главного врача по ЭВ С., юриста Ховалыг А. И., кассира Д., следует, что истица Хертек Л.О. отказалась от получения оставшейся части премии в кассе МУЗ «Городская детская поликлиника», мотивировав тем, что получит премию только после вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что со стороны ответчика факта невыплаты премии истице не имеется, так как часть премии в размере 4916 рублей 46 копеек истица получила, а от получения оставшейся части премии отказалась, что подтвердила истица в судебном заседании. Следовательно, исковые требования истицы в части взыскания с ответчика сумму премии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Истицей заявлено требование о взыскании процентов за задержку премии в размере 832 рубля 82 копейки до момента фактической уплаты суммы премии, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Так как премия, которая в силу ст. 129 ТК РФ отнесена к заработной плате, не выплачена истице только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в судебном заседании, как ответчик, так и истица пояснили, что на собрании работников МУЗ «Городская детская поликлиника», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что дефицит фонда оплаты труда закрыт, поэтому положенная истице премия должны быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.239 ТК РФ, высчитываемые исходя из следующего расчета: 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- день выдачи премии ) : 300 = 0,02 %; 7940 рублей 08 копеек х 0,02 % =1 рубль 58 копеек; 1 рубль 58 копеек х 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 83 рубля 74 копеек.
Также в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд частично удовлетворяет требование истицы о компенсации морального вреда.
Учитывая личность истицы, степень вины ответчика, то, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истицы, допущена задержка в выплате премии, а также с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет исковые требования истицы о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в 500 рублей, подлежащих взысканию с МУЗ «Городская детская поликлиника» в пользу истицы Хертек Л.О.
В силу ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного процесса, объема работы представителя Натпит-оол Д.А., учитывая требования разумности и справедливости, требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хертек Л.О. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника» о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника» в пользу Хертек Л.О. в счет процентов за задержку выплаты премии 83 (восемьдесят три) рубля 74 копейки, в счет компенсации морального вреда– 500 (пятьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов – 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 06 апреля 2011 года.
Судья подпись В.С.Ондар
<данные изъяты>
<данные изъяты>р