Дело № 2-1613/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондара И.К. к Кан-оолу О.О. о взыскании денежных средств,
с участием истца Ондара И.К., его представителя Онер-оол А.А.,
установил:
Ондар И.К. обратился в суд к Кан-оолу О.О. с иском о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик получил от истца денежные средства в размере 130000 рублей с обязательством в течение недели купить сыну истца легковую автомашину. Однако в нарушение своего обязательства ответчик начал уклоняться от предоставления автомашины или возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил обязательство в виде расписки о выплате денежных средств истцу в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате денежных средств, ответа на данное требование не поступило. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление полностью поддержали по указанным в нем основаниям
Ответчик Кан-оол О.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кан-оол О.О. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ взял у Ондара И.К. деньги в сумме 130000 рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму 250000 рублей.
Между тем, на день рассмотрения дела установлено, что ответчик денежные средства не возвратил.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по приобретению для него автомашины, а также не вернул полученные деньги, то требование истца о взыскании денежной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению, с Кан-оола О.О. подлежит взысканию сумма в размере 250000 рублей, которую он обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Так как при подаче иска в силу ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, исходя из цены иска в размере 250 000 рублей, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ондара И.К. к Кан-оолу О.О. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Кан-оола О.О. в пользу Ондара И.К. 250000 рублей.
Взыскать с Кан-оола Орлана Ондаровича государственную пошлину в размере 5700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Л.Т. Сватикова