Дело № 2-1763/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., с участием истицы Монгуш Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Ч.М. к Ломаевой Г.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Ч.М. обратилась в суд с иском к Ломаевой Г.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. После оформления договора купли-продажи ей была передана вышеуказанная дача и земельный участок, которыми она пользуется и владеет по настоящее время. В 2009 году она обращалась в ДЗИО Мэрии г.Кызыла для переоформления земельного участка на свое имя, ей отказали, в связи с тем, что земля принадлежит на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Ломаевой Г.А. В настоящее время возникли затруднения в оформлении права на данный земельный участок. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Ломаевой Г.А..
В судебном заседании истица Монгуш Ч.М. свое исковое заявление поддержала.
Ответчица Ломаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично, причины неявки суду неизвестны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку ходатайств об отложении им не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ломаева Г.А. продала в собственность жилое строение (дом), находящийся по адресу: <адрес>, (дачу) за 200000 рублей.
Из справки председателя садоводческого общества № В. следует, что Монгуш Ч.М. является членом ПК СДО № и ей принадлежит дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, задолженностей по взносам и платежам не имеет.
Таким образом, установлено, что истец является членом садоводческого общества № и владеет дачей на земельном участке по адресу: <адрес>
Вместе с тем, из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке следует, что Ломаевой Г.А. предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м для ведения подсобного хозяйства в садоводческом обществе №, <адрес>.
В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Из представленных документов следует, что дачный домик на участке указанного общества не принадлежит Ломаевой Г.А. с 2008 года, однако вопрос о прекращении права на земельный участок Ломаевой Г.А. не решался.
Таким образом, поскольку судом установлено, что право на строение (дачу) фактически перешло к истице путем принятия ее в члены садоводческого товарищества №, однако вопрос о юридическом прекращении права Ломаевой Г.А. пожизненного наследуемого владения данным земельным участком площадью 750 кв.м не решался, поэтому, при данных обстоятельствах, требование о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ломаевой Г.А. на указанный земельный участок обоснованно и подлежит удовлетворению.
Прекращение данного права Ломаевой Г.А. подлежит с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Монгуш Ч.М. к Ломаевой Г.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.
Прекратить с момента вступления решения в законную силу право пожизненного наследуемого владения Ломаевой Г.А. земельным участком площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.С.Ондар