Дело № 2-1641/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грайзера В.О. к Сандаку Э.Р. о взыскании долга по договору займа,
с участием представителя истца – Овчинникова В.В.,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Сандаком Э.Р. получены денежные средства на сумму 180000 рублей, и взято обязательство о возврате денег Грайзеру В.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 3 Договора займа, зарегистрированного нотариусом в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму основного долга не вернул и добровольно возвращать отказывается. В договоре займа указано, что за каждый просроченный день взимаются пени в размере 0,5 %. С данным условием ответчик Сандак Э.Р. согласился, взяв тем самым на себя дополнительные обязательства, что предусмотрено п. 7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме всего, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, оплатив 20000 рублей и 400 рублей за доверенность на представителя. Просит взыскать с ответчика долг в размере 180000 рублей, неустойку в размере 82800 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20000 рублей, за уплату госпошлины 5828 рублей, за составление нотариальной доверенности 400 рублей, а также взыскивать с ответчика по 900 рублей в день до дня полного погашения задолженности.
Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Овчинников В.В. иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям.
Ответчик Сандак Э.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Грайзер В.О. передал Сандаку Э.Р. деньги в сумме 180000 рублей. Возврат суммы займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ – всей суммы займа. При этом проценты за пользование займом стороны не устанавливали.
Таким образом, из данного обязательства следовала обязанность ответчика о возврате суммы долга в срок - ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, на день рассмотрения дела установлено, что ответчик денежные средства не возвратил.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по возврату полученного долга, не возвратил долг в установленный срок, то требование истца о взыскании суммы займа 180000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в п.3 настоящего Договора, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку стороны оговорили сумму неустойки за несвоевременный возврат займа, то в связи с невыплатой суммы займа в установленный срок с ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат долга, что на ДД.ММ.ГГГГ за 92 дня просрочки составляет 82800 рублей (180000 руб. * 0,5% *92).
Так как стороны установили, что неустойка подлежит выплате за каждый день просрочки платежа, то также обоснованно требование о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по 900 рублей ежедневно до дня погашения суммы займа.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению: подлежит взысканию 180000 рублей – долг по договору займа; 82800 рублей –неустойка за просрочку выплаты суммы займа, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 900 рублей - ежедневно до дня погашения суммы займа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 рублей. В силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ суд также относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, сумму 400 рублей, оплаченную истцом за нотариальное оформление доверенности на представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства данного дела, небольшой объем представленных доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумных пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истца сумму 7000 рублей.
Таким образом, всего в счет возмещения судебных расходов подлежит возмещению сумма: 13228 рублей (5828 +400+7000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грайзера В.О. к Сандаку Э.Р. о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сандака Э.Р. в пользу Грайзера В.О. 180000 рублей - долг по договору займа, 82800 рублей – неустойку за просрочку выплаты суммы займа, 13228 рублей в счет возмещения судебных расходов, а также взыскивать, начиная с 15 марта 2011 года, по 900 рублей ежедневно до дня возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Л.Т. Сватикова