Дело№ 2-379/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака О.Д. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителя,
с участием истца Ооржака О.Д., представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Чомбурук О.М., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бегзи В.А.,
у с т а н о в и л :
Ооржак О.Д. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коммерческим банком «Сибирское Общество Взаимного Кредита» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит под 15% годовых в сумме 399000 рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с п.2.1 этого договора им в Банке был открыт банковский счет № (на основании Договора личного банковского счета), на который должен быть зачислен кредит в безналичной форме. Согласно п. 2.4 кредитного договора кредитор (Банк) открывает заемщику ссудный счет. За открытие ссудного счета Банк в счет своих доходов удержал с банковского счета № единовременный платеж в размере 7980 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из постановления ВАС РФ от 17.11.2009 истцу стало известно, что Банк нарушил его права, так как выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов). Поэтому условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то есть возложение на истца отдельно от процентов кредита еще дополнительной платы без оказания дополнительных банковских услуг, прямо нарушает его права как потребителя. В рамках кредитного договора и договора личного банковского счета банком произведено взимание единовременного платежа (тарифа) в размере 7980 рублей, чем истцу причинены убытки на данную сумму. Поскольку ответчиком единовременные платежи за ссудный счет при выдаче кредита были неправомерно удержаны, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования банка 7,75% за 2392 дня в размере 41092,6 рублей. Помимо этого, истцу причинен моральный вред в размере 3000 рублей. Просит взыскать в его пользу 54072,60 рублей, в том числе 7970 рублей за обслуживание ссудного счета, 41092,60 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей – за услуги адвоката.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил: признать недействительными Тарифы Тувинского регионального филиала Коммерческого банка «Сибирское общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество), действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части платы за обслуживание ссудного счета, признать факт открытия ссудного счета на платной основе кабальной сделкой, взыскать с ответчика сумму вклада в размере 7980 рублей, применить последствия недействительности сделки по открытию ссудного счета и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41092,6 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и 10000 рублей в счет оплаты услуг адвоката. В дополнительное обоснование указал, что о необходимости внесения суммы за открытие ссудного счета узнал только после подписания кредитного договора, когда ему был предоставлен бланк платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Данного условия в кредитном договоре не было, это содержалось в Тарифах банка, с которыми его ранее не ознакомили. У истца не было иного варианта, кроме подписания платежного поручения, иначе бы сорвалась сделка купли-продажи квартиры, на реализацию которой уже были затрачены денежные средства и время. Только после опубликования 30.11.2009 г. постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 истцу стало известно о нарушении его прав. Условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета прямо нарушает его права как потребителя. Это условие было навязано ему банком путем обмана и использования зависимого и безвыходного положения. Данные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной (ст. 197 ГК РФ).
В судебном заседании истец уточненный иск полностью поддержал.
Представитель ответчика Чомбурук О.М., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что истцом указано о нарушении Закона о защите прав потребителя, что соответствует оспариванию условий по недействительности ничтожной сделки, срок оспаривания по которой установлен законом в 3 года. Указанное в качестве дополнительного основание о кабальности сделки истцом не доказано. Тарифы банка были установлены в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при этом истцом также пропущен срок исковой давности. Помимо этого, ОАО «РОСБАНК» не является правопреемником «Сибирского ОВК».
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бегзи В.А. иск также не признал, пояснив, что региональный оператор выкупил Закладную, и в настоящее время Агентство является законным владельцем Закладной по приобретенной истцом квартире, однако при рефинансировании Закладной были переданы только права и обязанности по кредитному договору, но этот договор не содержал условий об удержании тарифа за обслуживание ссудного счета.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между Кредитной организацией Коммерческим банком «Сибирское Общество Взаимного Кредита», действующим на основании лицензии на осуществление банковских операций и сделок в РФ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России (Кредитор) и гражданами Ооржаком О.Д. и У. (Заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 399000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим Договором. Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность с распределением: 1\2 доля в совместную собственность Ооржака О.Д. и У., 1\4 доли- А., 1\4 доля – Ч. квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона (п.1.4).
У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика № в Тувинском региональном филиале КБ «Сибирское ОВК» не позднее трех рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, указанной в п.1.3 договора.
Согласно п. 2.4 кредитного договора кредитор (Банк) после подписания настоящего договора открывает на имя Заемщика счет по учету средств предоставления кредита (далее – ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а также Кредитором осуществляется пересчет всех сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов Заемщиком по настоящему договору в соответствии с условиями, оговоренными в п.3 настоящего Договора.
За открытие ссудного счета истец перечислил Банку единовременный платеж в размере 7980 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма составляет 2% от выданного кредита и соответствует Единым минимальным тарифам в части кредитов физических лиц для приобретения жилья, установленных Приложением № к приказу ТРФ КБ «Сибирское ОВК» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщениям председателя Национального Банка Республики Тыва Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из электронного варианта Книги государственной регистрации кредитных организаций следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество), регистрационный №, адрес: <адрес>, осуществлял деятельность с 1990 по 2006 годы, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с присоединением к другой кредитной организации. Правопреемник – «Центральное Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество), регистрационный №, осуществлял свою деятельность в г. Москве, дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, причина ликвидации – присоединение к другой кредитной организации. Правопреемник – Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), регистрационный №; Тувинский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», номер филиала №, <адрес>.
Реорганизация в форме присоединения подтверждена договором присоединения Банка «Центральное Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), утвержденным решением единственного акционера Банка «Центральное ОВК (ОАО)» от ДД.ММ.ГГГГ и общим собранием акционеров АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) переходят все права и обязанности Банка «Центральное Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество) в соответствии с передаточным актом. Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) является правопреемником по всем правам и обязательствам Банка «Центральное Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество), в том числе в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Таким образом, поскольку из указанных документов следует, что правопреемником Коммерческого банка «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество) является «Центральное Общество Взаимного Кредита» (открытое акционерное общество), а правопреемником последнего является Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), то суд полагает, что довод представителя данного ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком - не обоснован.
Так как ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выкупило Закладную от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является законным владельцем Закладной по приобретенной истцом квартире, однако при этом были переданы только права и обязанности по кредитному договору, который не содержал условий о сумме тарифа за открытие ссудного счета, то истец правомерно не заявляет требований к данному ответчику.
Между тем, ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Доводы истца о возникновении спора из договора личного банковского счета являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что перечисление спорной суммы 7980 рублей был произведено истцом после подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как указано в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма является комиссией за открытие ссудного счета.
Таким образом, поскольку установлено, что уплаченная истцом сумма 7980 рублей является комиссией за открытие ссудного счета в целях выполнения вышеприведенного пункта 2.4 кредитного договора, то спорное правоотношение возникло из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим банком «Сибирское Общество Взаимного Кредита» и Ооржаком О.Д., договор вклада до востребования/ личного банковского счета № был расторгнут.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условие договора об уплате истцом суммы за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным.
Между тем, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, поскольку установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства на лицевой счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он лично на основании платежного поручения перечислил 7980 рублей за открытие ссудного счета, то срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Так как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности им пропущен более чем на 3,5 года. Также им пропущен срок по оспариванию Тарифов Тувинского регионального филиала Коммерческого банка «Сибирское Общество Взаимного Кредита (открытое акционерное общество), действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части платы за открытие ссудного счета, так как указано выше, данные тарифы были установлены Приложением № к приказу ТРФ КБ «Сибирское ОВК» № от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данных тарифов истцу было известно в момент оплаты суммы 7980 рублей.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, никаких исключительных случаев, препятствующих истцу обращению в суд, в данном случае не установлено.
Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока истец ссылался на то, что узнал о нарушении своих прав только из опубликованного постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. Однако данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку действие и применение законодательства о защите прав потребителей не зависело от правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ.
Также не обоснован довод истца о кабальной природе сделки, поскольку для признания сделки кабальной необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Приведенный аргумент о том, что могла не состояться сделка по купле-продаже квартиры, не свидетельствует о тяжелых обстоятельствах и о совершении сделки на крайне невыгодных условиях, поскольку истец получал кредит в 399000 рублей, а размер комиссии составил всего 2%, что было предусмотрено Едиными минимальными тарифами.
Таким образом, поскольку истец подал иск с пропуском срока, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а оснований для восстановления срока судом не установлено, то исковые требования о признании недействительными Тарифов Тувинского регионального филиала Коммерческого банка «Сибирское Общество Взаимного Кредита (открытое акционерное общество), действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части платы за открытие ссудного счета, признании открытия истцу ссудного счета кабальной сделкой, взыскании суммы 7980 рублей за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41092 рубля 60 копеек, не подлежат удовлетворению.
Поскольку требование о компенсации морального вреда истцом обосновано его нарушением прав потребителя, то в связи с отказом в вышеуказанных исковых требованиях не имеется оснований и для компенсации морального вреда.
Также в связи с отказом в иске нет оснований и для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ооржака О.Д. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителя, а именно: о признании недействительными Тарифов Тувинского регионального филиала Коммерческого банка «Сибирское Общество Взаимного Кредита (открытое акционерное общество), действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части платы за открытие ссудного счета, признании открытия истцу ссудного счета кабальной сделкой, взыскании суммы 7980 рублей за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41092 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2011 года.
Судья Л.Т. Сватикова