12 мая 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд в составе: председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успуна М.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя, с участием истца Успуна М.И., его представителя истца Нилова И.Л., УСТАНОВИЛ: Успун М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец должен был получить кредит в сумме 700 000 рублей на цели личного потребления. Ранее у него был открыт счет № в Кызылском ОСБ № Сбербанка России. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на вышеуказанный счет сумму в размере 700 000 рублей, после чего сразу же удержал с него единовременный платеж в размере 28000 рублей за обслуживание ссудного счета. В связи с чем, наличными в банке истец получил 672000 рублей. Считает, что условия заключенного договора кредита ущемляют установленные законом права потребителя, а именно: в п.3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора № предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он должен оплатить единовременный платеж в размере 28 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Действия банка в указанной части считает неправомерными. Между тем кредитным договором между ним и банком предусмотрено взимание годовых процентов лишь в размере 17% от суммы кредита, им не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, не соответствует п. 1 ст.779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства в сумме 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5509 рублей. Кредит предоставлен на условиях по 17% годовых, которые соответственно взыскиваются и с суммы 28 000 р., что составляет 12297 рублей. Итого общая сумма в размере 45806 рублей. Данные незаконные действия ответчика нанесли ему не только имущественный вред, но был причинен и моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что он не разбирается в специфике банковской деятельности, то ему пришлось обратиться за помощью к адвокату и понести расходы в размере 10 000 рублей. Просит взыскать в пользу Успуна М.И. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кызылского ОСБ № Сбербанка России 65806 рублей, в том числе: незаконно удержанный тариф за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 28 000 рублей, проценты по кредиту (17%) в сумме 12 297 рублей, неустойку, исходя из ставки рефинансирования -7,75% в размере 5 509 рублей, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи. Истец Успун М.И. и его представитель Нилов И.Л. в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Успуном М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении 700 000 рублей на цели личного потребления под 17 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания пункта 3.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 28000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Из сберегательной книжки Успуна М.И. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило 700 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержано 28 000 рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора об уплате истцом сумм за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными. Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 28000 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами по открытию ссудного счета. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку денежная сумма 28000 рублей при выдаче кредита была неправомерно удержана и использовалась ответчиком, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту, проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения. При этом расчет процентов истцом осуществлен неправильно. Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения - 7,75 %, а именно: 28 000 рублей х 7,75 : 360 : 100 = 6,03 рублей в день х 939 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ – период за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами) = 5 662 рубля 17 копеек, поскольку истец просит взыскать в счет процентов за пользование денежными средствами 5 509 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию 5 509 рублей. Так как расчет процентов за пользование кредитом ответчиком производился, в том числе, на удержанную сумму за ведение ссудного счета, то также подлежит удовлетворению частично требование о взыскании удержанных процентов по кредиту в размере 4469 рублей 64 копейки (28000 х 17% х 939 дн). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, истец обращался к ответчику с заявлением на неправомерные действия, также учитывая, что истцом не представлено доказательств особенностей индивидуальных нравственных или физических страданий. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1539 рублей 94 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Успуна М.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № в пользу Успуна М.И. 28000 рублей в счет незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, 5509 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 4469 рублей 64 копейки в счет возврата процентов по кредитному договору, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № государственную пошлину в размере 1539 рублей 94 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 17 мая 2011 года. Судья В.В. Дулуш