РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 г. г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании части страховой выплаты и неустойки (пени), УСТАНОВИЛ: Кожевников А.В. обратился в суд к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании части страховой выплаты и неустойки (пени) за ненадлежащее выполнение обязательств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. - столкновение, автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, которой управлял Кожевников А.В., и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Г. которой управлял Г. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Г., истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом, заключением об оценке ООО «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства по состоянию на момент проведения оценки составляет 95142 рубля. Гражданственная ответственность как владельца автомашины <данные изъяты>, была застрахована страховщиком - Тывинским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец обратился с заявлением на возмещения вреда имуществу в Тывинский филиал ОАО «Военно-страховая компания». В установленный законом срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховщик ни произвел страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу частично страховую выплату в сумме 41398 рублей 77 копеек. Остаток страховой выплаты в сумме 53743 рубля 23 копейки страховщик до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть суммы страховой выплаты 53743 рубля 23 копейки, неустойку (пени), в сумме 3331 рублей 80 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы, вынести решение о взыскании с Ответчика - Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» неустойки (пени), по день фактического исполнения решения суда из расчета 55 рублей 53 копейки, за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; оплату услуг по оценке стоимости нанесенного ущерба в сумме 3.500 рублей; суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1913 рублей. На судебное заседание истец Кожевников А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Маракин Е.А.. действующий на основании ордера иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика – ОАО «Военно-страховая компания» не явились, просили рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без его участия, в материалах дела имеется письменное возражение, где указывается, что поскольку истец не представил на повторный осмотр автомобиль с выявленными скрытыми повреждениями, не указанными в акте осмотра, составленном при первичном осмотре автомобиля, ответчик не имеет возможности установить характер, причину и размер причиненного ущерба в части повреждений не указанных в первичном акте осмотра оставленном ИП М. Следовательно, детали и ремонтные воздействия в отношении вышеуказанных деталей подлежат исключению из расчета, с исковыми требованиями по взысканию неустойки (пени) также не признают, так как на дату выплаты ущерб был установлен в размере 41398 рублей 77 копеек, данная сумма и была перечислена. Третье лицо Г., в суд не явился, причины уважительности неявки суду не представлены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без его участия. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. собственник транспортного средства <данные изъяты> заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г., С., И. вписаны в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников А.В. собственник транспортного средства <данные изъяты> заключил с ОАО «Военно-страховая компания» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников А.В., А., <данные изъяты> вписаны в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. за нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии зарегистрированной в Управлении ГИБДД РТ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Г., принадлежащий Г. и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего Кожевникову А.В., под его же управлением. Согласно отчету ООО «Автоэкспертное бюро»№ об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 66446 рублей. Также в материалах дела имеется отчет РАНЭ № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составило 47369 рублей, размер материального ущерба составил 41398, 77 рублей. Определением Кызылского городского суда ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика. Из повторного экспертного заключения №, выполненное ООО «Независимая экспертиза» следует, что повреждения задней балки, переднего левого сиденья автомобиля, повреждения задней левой двери - являются скрытыми дефектами, повреждения фонарей задних внутренних не относится к скрытым дефектам Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составляет 62504, 41 рублей. Исследуя предоставленные в суд экспертные заключения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, суд заключение экспертов ООО «Автоэкспертное бюро»№ об оценке материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составленного на 66446 рублей, полагает завышенным, а заключение отчет РАНЭ № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер материального ущерба составил 41398, 77 рублей, суд считает заниженной. Для определения размера страховой выплаты суд за основу принимает заключение экспертов произведенной ООО «Независимая экспертиза» в г. Минусинске. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщика произвести страховую выплату. Так, согласно пп. «б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 данного ФЗ. Так, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации... Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим... Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра... Заявление о страховой выплате по договору ОСАГО подано Кожевниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в Тывинский филиал Военно-страховой компании убыло ДД.ММ.ГГГГ с исх. №. Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ списано со счета платеж в сумме 41398 рублей 77 копеек на счет Кожевникова А.В. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату в раз Кожевникову А.В. страховое возмещение в сумме 41398 рублей 77 копеек. Истец просит взыскать остаток страховой выплаты в сумме 53743 рубля 23 копейки, которую страховщик до настоящего времени не произвел поскольку согласно с заключением об оценке ООО «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства по состоянию на момент проведения оценки составило 95142 рубля. Согласно экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза» выполнено с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, с уточнением скрытых повреждений полученных при ДТП, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составляет 62504, 41 рублей. Учитывая, что истцу было возмещена страховая выплата в размере 41398 рублей 77 копеек, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 21105, 64 рублей (62504,41 рублей -41398,77 рублей). Также истец просит в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать со страховщика ОАО «ВСК» неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, день вынесения решения в общей сумме 6888,8 рублей. Согласно расчету произведенному представителем истца, на день подачи заявления ставка рефинансирования составляла 7,75 рублей. Неустойка в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 1/75 ставки рефинансирования. Соответственно, пеня за один день просрочки составляет 21105,64 рублей (8,75% х 1/75 х 120000 : 360 дней). Размер неустойки на день рассмотрения составляет 6888,8 рублей (21,8 рублей х 316дней). Таким образом, исковые требования Кожевникова А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании части страховой выплаты и неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, следует отнести понесенные истцом расходы за составление отчета в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке автотранспортного средства, а также кассовым чеком, выданным ООО «Автоэкспертное бюро» по оценке ущерба автомобиля <данные изъяты> Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлено соглашение на оказание юридических помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с адвокатом Коллегии «Правозащитник» Маракин Е.А. стоимость услуг по договору за изучение и подготовку необходимых документов и искового заявления и представление интересов в суде, в размере 10000 рублей, также представлена имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1913 рублей, в силу статьи 98 ГПК РФ эти сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Кожевникова А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании части страховой выплаты и неустойки (пени) удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» 21 105 рублей 64 копеек в счет выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 6888,8 рублей, 3500 рублей в счет возмещения услуг экспертизы, 1913 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 15 июня 2011 года. Судья Л.К. Шулуу