ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т. при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомушку М.Б. к Донгаку Г.А. об устранении нарушений права владения путем снятия с регистрационного учета и по встречному иску Донгака Г.А. к Мэрии г. Кызыла, Хомушку М.Б., Кара-салу Н.К., Кара-салу Б.Н., Хомушку Ч.Н., Донгак Т.Д. о признании недействительным постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части, признании недействительным обмена квартирами, признании недействительным договора социального найма, устранении нарушений права владения путем снятия с регистрационного учета, истребовании квартиры путем выселения,

с участием истицы Хомушку М.Б., её представителя Бахаревой А.А., представителя ответчика Мэрии г. Кызыла Кочнева П.В., представителя ответчика Донгака Г.А. – Ажи У.А., ответчика Кара-сала Н.К., ответчика Донгак Т.Д., старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А., представителя Управления по опеке и попечительству Мэрии г. Кызыла Таргын А.Д.,

у с т а н о в и л :

Хомушку М.Б. обратилась в суд с иском к Донгаку Г.А. об устранении нарушений права владения путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что между ней и ответчиком произошел обмен занимаемыми жилыми помещениями в общежитии по <адрес>: квартирами № и №. На основании произведенного обмена Мэрией г. Кызыла с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма квартиры <адрес> Однако Донгак Г.А. с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. Ответчик по месту регистрации не проживает с момента обмена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако плату за коммунальные услуги истице начисляют ежемесячно на всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на Донгака Г.А. Истица устно обращалась в МУП «Наш дом» об исключении из оплаты доли расходов ответчика, но положительно решить вопрос не смогла. На неоднократные обращения к ответчику о снятии с регистрационного учета тот добровольно сняться с учета отказывается. Ответчик, фактически не проживая в жилом помещении, но, оставаясь в нем зарегистрированным, нарушает права истицы, необоснованно возлагая обязанность оплачивать коммунальные платежи. Просит устранить нарушения права владения путем снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Ответчик Донгак Г.А. иск не признал и обратился со встречным иском к Мэрии г. Кызыла, Хомушку М.Б., Кара-салу Н.К., Кара-салу Б.Н., Хомушку Ч.Н. о признании недействительным постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части, признании недействительным обмена квартирами, признании недействительным договора социального найма, устранении нарушений права владения путем снятия с регистрационного учета, истребовании квартиры путем выселения. В обоснование иска указал на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является основным владельцем данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ уезжал в <адрес> на заработки, оставив в квартире свою супругу и малолетнего сына. В ДД.ММ.ГГГГ, летом, приехав из <адрес>, сразу же уехал к родственникам в <адрес>, чтобы помочь в сенокосных рабатах. Летом ДД.ММ.ГГГГ его мать Донгак Т.Д. без его согласия впустила проживать в его квартиру Хомушку М.Б., Кара-сала Н.К., Кара-сала Б.Н., Хомушку Ч.Н., которые в последующем прописались без его согласия в данной квартире. Обмен квартирами произведен незаконно. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчице Хомушку М.Б. Мэрией г. Кызыла был выдан договор социального найма. Донгак Г.А. никаких документов не подписывал, поэтому считает договор социального найма, заключенный между Мэрией г. Кызыла и Хомушку М.Б., ничтожным. Являясь владельцем квартиры, вследствие незаконного проживания семьи Хомушку М.Б., не может в полном объеме осуществлять свои законные права владения и пользования. Просит признать ничтожной сделкой обмен квартирами № и № по <адрес> между Хомушку М.Б. и Донгак Т.Д.; признать недействительным постановление Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> во владение и пользование Хомушку М.Б.; признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мэрией г. Кызыла и Хомушку М.Б.; устранить нарушения права владения путем снятия с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> Хомушку М.Б., Кара-сала Н.К., Кара-сала Б.Н., Хомушку Ч.Н. и истребовать от них указанную квартиру путем выселения.

В судебном заседании Хомушку М.Б. и её представитель Бахарева А.А. иск поддержали, встречный иск не признали. Хомушку М.Б. пояснила, что её мужу Кара-салу Н.К. была предоставлена квартира <адрес> в связи с работой. Обмен квартирами произведен по предложению Донгак Т.Д. и Донгака Г.А., и в ДД.ММ.ГГГГ Хомушку М.Б. с членами своей семьи переселилась в квартиру №, освободив квартиру № для семьи Донгак.

Бахарева А.А. пояснила, что ни у Хомушку М.Б., ни у Донгака Г.А. на момент обмена не было заключено договоров социального найма, поэтому и был сразу же оформлен договор социального найма, а не договор обмена.

Кара-сал Н.К. поддержал доводы супруги Хомушку М.Б.

Кара-сал Б.Н. и Хомушку Ч.Н. представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Донгак Г.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Донгака Г.А. – Ажи У.А. иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что Донгак Г.А. проживал в спорной квартире № с ДД.ММ.ГГГГ, вселялся еще с родителями. Выезжал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ временно, а когда приехал в ДД.ММ.ГГГГ, то узнал, что его мать без его согласия и без его участия обменяла его квартиру на <адрес>, написав от его имени заявление. При этом не было учтено, что в квартире, кроме Донгака Г.А., были зарегистрированы еще двое малолетних детей, однако согласия органа опеки не было истребовано, поэтому нарушены права детей Донгака Г.Д. Договор обмена не заключался, поэтому обмен является незаконным. Кроме ордера, с Донгаком Г.А. Мэрия заключила договор социального найма на данную квартиру в 2010 году. Донгак Г.А. не давал никаких поручений по обмену, а оплату за квартиру производил сам.

Донгак Т.Д. со встречным иском согласилась, пояснив, что квартиру № они получили в ДД.ММ.ГГГГ от Тувастрой, где работал муж. Впоследствии эта квартира была разделена на две, и одна комната предоставлена милиции. Так как семья была многодетной, то их семье была предоставлена еще одна квартира № а сын Донгак Г.А. со своей семьей остался проживать в квартире №. Действительно, она сама написала заявление от имени сына на обмен квартирами, без его доверенности и без согласия органа опеки.

Представитель Мэрии г. Кызыла Кочнев П.В., действующий по доверенности, пояснил, что согласен со встречным иском Донгака Г.А., так как при данном обмене, действительно, была нарушена процедура обмена: заявление на обмен было представлено не самим Донгаком Г.А., а его матерью без полномочий, также не был заключен договор обмена.

Представитель Управления по опеке и попечительству Мэрии г. Кызыла Таргын А.Д. пояснила, что органом опеки и попечительства согласия на обмен указанными помещениями не выдавалось, поэтому произошла незаконная сделка обмена.

Представитель ОФМС России по Республике Тыва в суд не явился, о дне и времени заседания извещен.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск Донгака Г.А. и не подлежащим удовлетворению иск Хомушку М.Б., суд приходит к следующему.

Постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень муниципального жилищного фонда Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утв. решением Кызылского городского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестровых номерах №, в частности, указаны квартиры <адрес> (дата включения в Реестр - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии статуса общежития» снят статус «общежитие» с жилых помещений, указанных в приложении, где, в числе прочих, указано общежитие по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что спорные жилые помещения являются квартирами № и № муниципального жилого дома <адрес>.

Как установлено из материалов дела и пояснений участвующих лиц, Кара-салу Н.К. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, что подтверждено справкой ООО «Кызылстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки на квартиру № видно, что Кара-сал Н.К. был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а Хомушку М.Б., Хомушку Ч.Н. и Кара-сал Б.Н. – ДД.ММ.ГГГГ. На данную комнату имеется ордер Администрации г. Кызыла № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирных карточек на кв.№ видно, что Донгак Г.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № решено выписать ордер на комнату № по <адрес> гр-ну Донгак Г.А. в связи с переселением основных нанимателей (родителей) в ком. №.

На основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Донгаку Г.А. был выдан ордер № на право занятие комнаты № <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Мэра г. Кызыла №, в котором, в частности, было предусмотрено заключить договор найма специализированного жилого помещения: в связи с обменом – на комн. № по <адрес> – с гр-кой Хомушку М.Б., на комн. № по <адрес> – с гр-ном Донгак Г.А.

На основании данного постановления между Мэрией г. Кызыла и Хомушку М.Б. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, комната №. Совместно с нанимателем вселяются члены семьи – муж Кара-сал Н.К., дочь Хомушку Ч.Н., сын Кара-сал Б.Н.

Кроме того, постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление Мэра г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора социального найма с гр-кой Хомушку М.Б. на <адрес>, а также указано считать аннулированным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> гр-ном Донгак Г.А. на основании ордера № постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Хомушку М.Б. в прокуратуру г. Кызыла ей был дан ответ, что в нарушение ст. 83 ЖК РФ договор социального найма расторгнут в одностороннем порядке.

Постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании требования прокурора г. Кызыла.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В данном же случае указанное общежитие по <адрес> № было передано в ведение органа местного самоуправления, с него был снят статус «общежитие», поэтому применению подлежат нормы о договоре социального найма.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В материалы дела представлено заявление Хомушку М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. Мэра г. Кызыла с просьбой о заключении с ней и членами её семьи договора социального найма на комнату № в связи обменом комнатами № и № с гражданином Донгаком Г.А. по обоюдному соглашению, в котором указано, что перешла в комнату № с ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлено заявление Мэру г. Кызыла от имени Донгака Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить договор социального найма с ним на комнату № в связи с обменом комнатами № и № с гражданкой Хомушку М.Б. по обоюдному соглашению. Обменялись комнатами с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений Донгака Г.А. и Донгак Т.Д. следует, что фактически данное заявление написано без ведома Донгака Г. Д. его матерью Донгак Т.Д., что она лично в суде подтвердила.

Таким образом, установлено, что между Хомушку М.Б. и Донгак Т.Д. был совершен обмен жилыми помещениями: квартирами № и № соответственно.

Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (ч.1). 3. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ч.3). Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений (ч.4).

В соответствии с п. 33 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.

По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).

Согласно п.34 этого же постановления обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Кроме, согласно ст. 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Указанные выше положения закона об обмене в данном случае были полностью нарушены.

Так, установлено, что договора об обмене жилыми помещениями вообще не заключалось, а заявление от имени нанимателя Донгака Г.Д. написала его мать Донгак Т.Д., не имея на это соответствующих полномочий.

Довод представителя истицы о том, что Донгак Т.Д. действовала в чужом интересе, а сам Донгак Г.А. был в курсе произведенного обмена, является не состоятельным, так как согласно п.1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Таким образом, из данной нормы следует, что для признания действия в чужом интересе требуется, чтобы эти действия были объективно выгодны для этого лица, не преследовали противоправных целей и не носили противоправного характера.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено, так как <адрес> имеет площадь 16, 5 кв.м., а <адрес> - 44,5 кв.м., что указано в поквартирных карточках, а согласно техническому паспорту площадь <адрес> – 36,6 кв.м., то есть <адрес> значительно больше по площади, чем <адрес>. При этом никакого одобрения обмена со стороны Донгак Г.А. не имелось, так как по приезду он начал предпринимать действия по оспариванию данного обмена, о чем свидетельствуют его обращения в Мэрию г. Кызыла и в суд, в частности, в производстве суда имеется иск Донгака Г.А. к Хомушку М.Б. об устранении нарушений прав владельца, производство по которому приостановлено.

Показания приглашенных Хомушку М.Б. свидетелей - Э. (брата Кара-сала Н.К.) и А. (жены Э.), показавших, что помогали переносить вещи при обмене в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда женщина называла парня по имени Г., не могут быть признаны объективными, так как данные свидетели являются родственниками Кара-сала Н.К., а сам Донгак Г.А. данное обстоятельство отрицал, утверждая, что приехал только в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого данная сделка имеет противоправный характер.

Так, в материалы дела представлено решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Донгака Г.А. к Д., Ш., О. об устранении нарушений права пользования путем снятия с регистрационного учета из <адрес>, и суд указал, что согласно ордеру №, выданному Администрацией г. Кызыла, Донгаку Г.А. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. Также суд указал, что Ш., О. являются детьми Донгака Г.А., который имеет равные права на детей, поэтому в части требований снятия детей с регистрационного учета отказано.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Таким образом, установлено, что на момент обмена в спорной <адрес> остались зарегистрированными Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вопрос о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением в установленном порядке также не решался.

Между тем, согласия органа опеки на обмен жилыми помещениями в нарушение ч.4 ст. 72 ЖК РФ не испрашивалось.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При данных нарушениях, когда установлено, что договор обмена не заключался, заявление на обмен написано не самим нанимателем Донгаком Г.А., при этом, при наличии прав несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение, согласия органа опеки на обмен не имелось, то указанный обмен следует признать недействительным - ничтожной сделкой в силу прямого нарушения требований законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применение последствий недействительности договора обмена указанными жилыми помещениями состоит в данном случае в следующем: следует переселить Хомушку М.Б., Кара-сала Н.А., Кара-сала Б.Н., Хомушку Ч.Н. в <адрес> <адрес> и переселить Донгака Г.А. в <адрес>

В связи с признанием недействительным самого обмена указанными жилыми помещениями следует признать недействительным постановление Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о заключении договоров найма жилых помещений в связи с обменом: на комн. № по <адрес> с гр-кой Хомушку М.Б; на комн№ по <адрес> с гр-ном Донгак Г.А., так как оно, по сути, не разрешало обмен, а лишь закрепляло обмен, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, следует признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией г. Кызыла и Хомушку М.Б. на <адрес>.

Требование Донгака Г.А. об истребовании спорной <адрес> путем выселения Хомушку М.Б., Кара-сала Н.К., Кара-сала Б.Н., Хомушку Ч.Н. охватывается примененными последствиями недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Пост. Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в ред. от 11.11.2010 N 885) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В связи с применением последствий недействительности обмена в виде переселения в ранее занимаемое жилое помещение также подлежит удовлетворению требование Донгака Г.А. об устранении нарушений его права владения путем снятия с регистрационного учета Хомушку М.Б., Кара-сала Н.А., Кара-сала Б.Н., Хомушку Ч.Н. в <адрес>.

В связи с удовлетворением встречного иска Донгака Г.А. оснований для удовлетворения иска Хомушку М.Б. к Донгаку Г.А. об устранении нарушений права владения путем снятия с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хомушку М.Б. к Донгаку Г.А. об устранении нарушений права владения путем снятия с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Донгака Г.А. к Мэрии г. Кызыла, Хомушку М.Б., Кара-салу Н.К., Кара-салу Б.Н., Хомушку Ч.Н., Донгак Т.Д. о признании недействительным постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части, признании недействительным обмена квартирами, признании недействительным договора социального найма, устранении нарушений права владения путем снятия с регистрационного учета, истребовании квартиры путем выселения удовлетворить.

Признать недействительным постановление Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о заключении договоров найма жилых помещений в связи с обменом: на комн. № по <адрес> с гр-кой Хомушку М.Б; на комн.№ по <адрес> с гр-ном Донгак Г.А.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией г. Кызыла и Хомушку М.Б. на комнату № <адрес>.

Признать недействительным обмен жилыми помещениями, совершенный между Хомушку М.Б. квартирой № <адрес> Тыва и Донгак Т.Д. квартирой № <адрес>.

Применить последствия недействительности договора обмена указанными жилыми помещениями, а именно: переселить Хомушку М.Б., Кара-сала Н.А., Кара-сала Б.Н., Хомушку Ч.Н. в <адрес>; переселить Донгака Г.А. в <адрес>

Устранить нарушения права владения Донгака Г.А. путем снятия с регистрационного учета Хомушку М.Б., Кара-сала Н.А., Кара-сала Б.Н., Хомушку Ч.Н. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.

Судья Л.Т.Сватикова