Дело № 2-1049/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бадыраа Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бадыраа Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, У с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бадыраа Р.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 315 750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента. Сумма задолженности Бадыраа Р.С. по кредитному договору составляет 333 762,15 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 256 968,42 рублей, просроченный кредит 33 146,78 рублей, просроченные проценты 27 568,62 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7759,49 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 8318,84 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 333 762,15 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6537,62 рублей. Бадыраа Р.С. обратилась в суд к ООО «Русфинанс Банк» со встречным иском о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 315 750 рублей под 24,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Из содержания кредитного договора следует, что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию в размере 6000 рублей, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с ежемесячным платежом уплатила 6000 рублей - единовременную комиссию. Также ответчиком ежемесячно взимались повышенные проценты на просроченный долг и повышенные проценты на просроченные проценты, не относящиеся к плате за кредит, что свидетельствует о возложении на потребителей соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права, о нарушении в этой связи положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Бадыраа Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 218 038 рублей, тогда как должна уплатить 165 325,51 рублей. Разница составляет 52 712,49 рублей, которые ушли на погашение вышеперечисленных незаконных процентов банка, что нарушает права потребителей, предусмотренные ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Считает, что действия банка в указанной части являются незаконными и неправомерными. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета 6000 рублей, 709,12 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 712,49 рублей за взимание незаконных процентов, а также 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 194 365 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6537 рублей 62 копейки. Также представлено ходатайство представителя истца Дугур-Сюрюна Э.В., действующего по доверенности, о рассмотрении дела без его участия. Бадыраа Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и Бадыраа Р.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 315 750 рублей под 24,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога приобретаемого автомобиля № в качестве обеспечения выданного кредита. Согласно п.10 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10381,50 руб. на счете, указанном в п.4 настоящего договора в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Согласно п.п. «б» п.26 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом или уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, Заемщик допускал просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. На день рассмотрения дела ответчиком задолженность в размере 194 365 рублей 15 копеек не погашена. Вместе с этим, требование о взыскании суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию. Так, ответчиком заявлен вышеуказанный встречный иск. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поэтому, доводы встречного иска суд признает обоснованными. Однако и встречный иск подлежит частичному удовлетворению. При расчете взыскиваемых Бадыраа Р.С. сумм следует исходить из следующего. Согласно выписке из лицевого счета Бадыраа Р.С. размер единовременной комиссии составил 6000 рублей, и данную сумму она оплатила сверх суммы кредита. Указанная сумма 6000 рублей подлежит взысканию в пользу Бадыраа Р.С. по приведенным выше основаниям. Поскольку установлена неправомерность пользования Банком данной суммой, то в силу ст. 395 ГК РФ обоснованно требование Бадыраа Р.С. о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, что на сумму 6000 рублей согласно её расчету составляет 709 рублей 12 копеек (7,75:360 х 6000 х549 дн.). Вместе с тем, довод Бадыраа Р.С., что Кредитором необоснованно ежемесячно взимались повышенные проценты на просроченный долг и повышенные проценты на просроченные проценты, что по её расчету составляет 52712, 49 руб., не состоятелен. Как указано выше, сумму 6000 рублей Бадыраа Р.С. внесла не из предоставленного кредита, а сверх суммы кредита. Поэтому никаких начислений повышенных процентов, с учетом данной суммы, Кредитор не производил. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и за допущенную просрочку погашения процентов банк осуществлял на основании кредитного договора (п.18), согласно которому в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Поэтому требование Бадыраа Р.С. о взыскании в её пользу суммы 52 712, 49 руб. не подлежит удовлетворению. Также подлежит частичному удовлетворению требование Бадыраа Р.С. о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку установлено нарушение Кредитором прав Заемщика как потребителя, и при этом, учитывая, что Бадыраа Р.С. не представлено доказательств особенностей индивидуальных нравственных или физических страданий, то суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей, подлежащих взысканию в её пользу. Таким образом, всего по встречному иску в пользу Бадыраа Р.С. подлежит взысканию сумма: 7709 рублей 12 копеек (6000 +709, 12 +1000). Данная сумма подлежит зачету в счет требуемой истцом суммы. Поэтому, всего с ответчика Бадыраа Р.С. в пользу истца подлежит взысканию: 186 656 рублей 03 копейки (194 365,15 – 7709,12). Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 4933 рубля 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бадыраа Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск Бадыраа Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Бадыраа Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму 186 656 рублей 03 копейки в счет кредитной задолженности, 4933 рубля 12 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Л.Т. Сватикова