Дело № 2-465/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомушку Ш.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»), Монгушу А.Г., Мэрии города Кызыла, Департаменту финансов Мэрии г. Кызыла о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истицы Сата А.А., представителя ответчика ОАО «Росстрах» Дубровского Э.П., представителя ответчика Монгуша А.Г. – Гукова А.В., представителя Мэрии города Кызыла и Департамента финансов Мэрии г. Кызыла Жибинова С.Н., старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А.,

у с т а н о в и л :

Хомушку Ш.М. обратилась в суд к МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Монгуша А.Г. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Х.. В результате ДТП муж истицы Х. от полученных тяжких телесных повреждений скончался на месте происшествия. Монгуш А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она никогда не забудет. В момент гибели мужа была беременна, поэтому испытала шоковое состояние и впоследствии проходила лечение. До настоящего времени сильно переживает, к тому же ребенок, родившийся после смерти отца, остался без самого родного человека. Также ей нанесена тяжелая психологическая травма. Кроме того ей нанесен материальный ущерб в связи с расходами на погребение: гроб -3700 руб., табличка -300 руб., покрывало 600 руб., оградки – 6000 руб., транспортные услуги -2000 руб., венок 2500 руб., ленты 100 руб., костюм мужской 2750 руб., обувь 2650 руб., продукты питания -12858,74 руб., а также забили 8 голов мелкого рогатого скота на сумму 28 000 рублей. За услуги представителя оплатила 30000 руб., всего материальный ущерб составляет 91458 руб.74 коп. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 91458 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «Росстрах», Мэрия города Кызыла и Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

Истица уточнила свои требования, увеличив сумму материального ущерба и предъявив иск к ответчикам: Муниципальному учреждению здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», ОАО «Росстрах», Монгушу А.Г., Мэрии города Кызыла, и казне муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», от имени которой выступает Департамент финансов Мэрии г. Кызыла, и просила взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» расходы на погребение 25000 рублей; с МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» оставшиеся расходы на погребение в размере 48 458,74 руб., при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке взыскать эту сумму с казны муниципального образования; взыскать с МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», Монгуша А.Г., Мэрии г. Кызыла солидарно компенсацию морального вреда 1500 000 рублей; судебные расходы на адвоката по уголовному делу 30000 рублей, а также судебные расходы на представителя по гражданскому делу в размере 8000 рублей солидарно со всех ответчиков.

Истица представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истицы Сат А.А. уточненный иск полностью поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Дубровский Э.П. иск не признал и пояснил, что рассматриваемый случай признан страховым, и истице будет произведена выплата, однако она сама не представила своевременно все необходимые документы, поэтому страховое возмещение ей еще не выплачено.

Представитель ответчика МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» Артемьева О.В. представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В письменном возражении указала, что МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» является бюджетным учреждением здравоохранения, её учредителем является Мэрия г. Кызыла, собственником имущества – муниципальное образование городской округ город Кызыл. По справке Департамента финансов Мэрии г. Кызыла при формировании бюджета городского округа потребность в финансовых средствах на содержание МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» составляла 84897 тыс. рублей, но в бюджете удалось заложить финансовые средства в размере 64389 тыс. рублей. Не обеспеченными остались такие расходы как оплата коммунальных услуг, кредиторская задолженность по текущему ремонту, улучшение материально-технической базы. В соответствии с законом (п.1 ст.49, п.3 ст. 50, п.1 ст. 120, п.2 ч.2 ст. 1083 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой суммы морального вреда. Также при решении вопроса о возмещении материального ущерба просит исключить из расходов стоимость мелкого рогатого скота, так как данный скот не принадлежал истице. В удовлетворении требования о возмещении расходов на услуги представителя по уголовному делу 30000 рублей также просит отказать, поскольку это возмещение производится в рамках уголовно-процессуального законодательства и не может компенсироваться в рамках гражданского законодательства.

Ответчик Монгуш А.Г. в судебном заседании не присутствует, так как отбывает наказание по приговору суда; ему разъяснены все процессуальные права, в том числе право на участие через представителя. В расписках о получении извещения он указал, что с иском не согласен.

Представитель ответчика Монгуша А.Г. – Гуков А.В. также иск не признал, пояснив, что экспертное заключение о стоимости мелкого рогатого скота получено с нарушением требований закона, поэтому не может быть доказательством. Также не согласен с теми чеками, которые датированы спустя 2-3 месяца. Смерть потерпевшего наступила в связи с нарушением им самим правил дорожного движения, он не был пристегнут ремнем безопасности.

Представитель Мэрии города Кызыла и Департамента финансов Мэрии г. Кызыла Жибинов С.Н. также иск не признал и поддержал доводы представителя МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи».

Выслушав пояснения участвующих лиц, эксперта, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о возмещении расходов на погребение подлежащим удовлетворению в части, подтвержденном документами, а в части компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, - суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Монгуш А.Г., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим станции скорой медицинской помощи г. Кызыла, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В результате нарушения водителем Монгушом А.Г. Правил дорожного движения, повлекшего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> Х., управлявший указанным автомобилем на основании письменной доверенности от Д., от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Данным приговором Монгуш А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок до 2 лет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причиной наступления смерти Х. послужили полученные незадолго до смерти повреждения, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся массивным внутренним кровотечением с развитием травматического шока, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью.

Истица являлась женой потерпевшего Х. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

В силу ст. 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно паспорту транспортного средства и выписки из баланса владельцем автомашины <данные изъяты>, является ответчик - МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи»

Из материалов дела установлено, что Монгуш А.Г. работал <данные изъяты> в МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», что подтверждено приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял служебные обязанности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что причиной смерти Х. послужил тяжкий вред здоровью, причиненный в результате управления Монгушом А.Г. автомобилем, принадлежащим ответчику МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», при исполнении служебных обязанностей, то имеются основания для возложения ответственности на данного ответчика как владельца источника повышенной опасности.

Между тем, установлено, что ответственность МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 01.02.2010 №3-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (п.1).

Из пояснений представителя ОАО «Росстрах» следует, что спор по поводу отнесения указанного случая к страховым отсутствует, однако выплата на день рассмотрения дела еще не произведена.

Сумма расходов на погребение, включая расходы на приобретение предметов похоронного ритуала, а также стоимость продуктов на поминальный обед в день похорон подтверждена товарными и кассовыми чеками. Поскольку ритуал поминального обеда в день похорон является неотъемлемой частью обряда погребения, то расходы на приобретение продуктов также подлежат включению в необходимые расходы на погребение. Между тем при проверке представленных документов суд исключает из указанной истицей суммы расходы на приобретение бензина по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей, так как данные расходы нельзя отнести к расходам на погребение в связи отдаленностью даты, а также сумму стоимости 8 голов мелкого рогатого скота, в первоначальном иске указанной в 28000 рублей, в последующем увеличенной до 40000 рублей, так как согласно справке главы сельского поселения сумона <адрес>, эта справка выдана А., то есть данная справка не подтверждает расходы истицы.

Таким образом, подтвержденная сумма расходов истицы на погребение составляет 35998 рублей 74 копейки.

Так как в силу приведенной выше нормы ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы ответственности страховщика в данном случае ограничены законом в 25000 рублей, то данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истицы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому с ответчика с МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» в пользу истицы подлежит взысканию разница между ущербом и страховым возмещением в размере 10994 рубля 74 копейки (35998, 74 -25000).

В остальной части требование истицы о возмещении расходов на погребение и требования к ответчику Монгушу А.Г. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае в силу ст. 1100 ГК РФ имеются основания для компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потеря мужа для истицы является невосполнимой утратой, поэтому факт причинения истице смертью Х. нравственных и физических страданий у суда сомнений не вызывает. При этом заслуживает внимания довод истицы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия она была беременна, что подтверждено картой здорового образа жизни, а ребенок родился после смерти отца, что также усугубляет нравственные страдания истицы.

Из пояснений эксперта И. в суде следует, что при проведении экспертизы ею не было установлено характерных признаков, свидетельствующих о том, что Х. мог быть пристегнут ремнем безопасности, о чем свидетельствует тяжесть самой травмы головы, отсутствие условно-специфических повреждений на одежде и теле потерпевшего, и, как видно из вышеуказанного приговора, аналогичные показания данный эксперт давала при рассмотрении уголовного дела.

Кроме показаний эксперта, носящих предположительный характер о том, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, также по ходатайству Гукова А.В. к материалам дела приобщен фотоснимок № (фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия), из которого видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Судом в порядке уголовно-процессуального законодательства была дана оценка данному обстоятельству, в частности, в приговоре указано, что не обоснованно утверждение о не использовании ремней безопасности, как являющееся причиной полученных телесных повреждений, так как все повреждения в совокупности привели к столь тяжким последствиям.

При рассмотрении настоящего спора иных доказательств, объективно свидетельствующих, что использование или неиспользование ремня безопасности находится в причинной связи с гибелью потерпевшего, не представлено. Поэтому довод представителей ответчиков об уменьшении размера возмещения морального вреда в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего не может быть учтен.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, кроме указанных обстоятельств, также и то, что ответственность в данном случае наступает без вины, и это является основанием для уменьшения размера возмещения. Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истице в 500000 рублей, подлежащих взысканию с МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи».

Согласно Уставу МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», утв. Постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» является муниципальным учреждением (п.1.1); имущество, отраженное в балансе на ДД.ММ.ГГГГ, закреплено за МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью Мэрии г. Кызыла (п.4.1).

Уставом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утв. решением Кызылского городского Хурала представителей от 22.05.2006 N 150, (в ред. решения Хурала представителей г. Кызыла от 23.11.2010 N 235), предусмотрено, что к вопросам местного значения г. Кызыла относятся…владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Кызыла;…организация оказания на территории г. Кызыла скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), стационарной и амбулаторной первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период (ст.12);. Мэрия г. Кызыла управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, использования, аренды объектов муниципальной собственности (ст.56).

Согласно абз. 6 п.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ). В действовавшей ранее редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ было указано, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Так как рассматриваемое правоотношение возникло в связи с дорожно-транспортным происшествием от 29 января 2010 года, то применению подлежит норма, действовавшая в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1); от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2); в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

Согласно ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом (п.3).

Согласно Положению о Департаменте финансов Мэрии г. Кызыла, утв. Мэром г. Кызыла от 24 октября 2008 г., Департамент осуществляет, в частности, представление интересов городской казны в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; исполнение судебных актов о взыскании средства городского бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством (п.п.19,20).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении названных споров, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 120 ГК РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из справки Департамента финансов Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при формировании бюджета городского округа потребность в финансовых средствах на содержание МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» составляла 84897 тыс. рублей, но в бюджете удалось заложить финансовые средства в размере 64389 тыс. рублей. Не обеспеченными остались такие расходы как оплата коммунальных услуг, кредиторская задолженность по текущему ремонту, улучшение материально-технической базы.

Поэтому в силу вышеприведенных норм, в случае недостаточности денежных средств у МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» взыскание присужденных в пользу истицы сумм следует произвести в субсидиарном порядке с Департамента финансов Мэрии г. Кызыла за счет казны муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства данного дела, объем исследованных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, разумность пределов, а также то, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд присуждает с ответчика МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» в пользу истицы 8000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Так как истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации: с ОАО «Росстрах» - в размере 950 рублей, с МУЗ «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» -в размере 639 рублей 78 копеек.

Требование истицы о возмещении её расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 30000 рублей не может быть удовлетворено при рассмотрении настоящего дела, рассматриваемого в порядке гражданско-процессуального законодательства, поскольку возмещение судебных расходов, понесенных при осуществлении производства по уголовному делу, производится в порядке УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Хомушку Ш.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»), Монгушу А.Г., Мэрии города Кызыла, Департаменту финансов Мэрии г. Кызыла о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах») в пользу Хомушку Ш.М. 25000 рублей в счет суммы страховой выплаты.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» в пользу Хомушку Ш.М. 10 994 рубля 74 копейки в счет возмещения материального ущерба, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» взыскание в пользу Хомушку Ш.М. 10 994 рубля 74 копейки в счет возмещения материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя произвести в субсидиарном порядке с Департамента финансов Мэрии г. Кызыла за счет казны муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах») государственную пошлину в размере 950 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» государственную пошлину в размере 639 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2011 года.

Судья Л.Т. Сватикова