Дело № 2-1620/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргита М.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения и незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием истца Иргита М.Х., его представителя Кыргыса Ю.Ы., представителя ответчика Имажапа Ю.Д., представителя третьего лица Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва Попкова А.Д., старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А.,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к Министерству финансов Республики Тыва с иском о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения и незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Монгун-Тайгинского кожууна было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В своей кассационной жалобе он просил об отмене постановления суда ввиду своей непричастности к данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва оставила без изменения постановление Монгун-Тайгинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в различных камерах Федерального государственного учреждения «ИЗ-17/1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Тыва (далее -СИЗО). ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из-под стражи следственным органом, и уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Таким образом, срок производства по уголовному делу с участием истца (равно как и срок содержания его под стражей), составил 211 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей были опорочены его честь и доброе имя, а также ущемлено человеческое достоинство. Кроме того, такая незаконная деятельность государственных органов негативно повлияла на его здоровье, которое существенно ухудшилось. После освобождения был госпитализирован в районную больницу.

На протяжении всего уголовного судопроизводства по уголовному делу истец давал неизменно одинаковые правдивые показания о том, что не причастен к совершению данного преступления. Во время его нахождения под стражей следственные мероприятия по данному уголовному делу велись очень медленно. Если бы предварительное следствие велось компетентно, качественно и объективно, органы предварительного следствия могли бы в разумные сроки установить факт его непричастности к преступлению. Некомпетентность должностных лиц, участвовавших в уголовном судопроизводстве, повлекшая нарушение прав истца, предусмотренных подпунктом «с» пункта 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 и 13 Конвенции, причинили ему психические страдания, которые выразились в том, что он испытывал переживания и стресс по поводу неспособности правоохранительных органов такое значительное время правильно определить обстоятельства дела, продолжали считать истца преступником, совершившим особо тяжкое преступление. Осознавая свой статус обвиняемого, он очень боялся, что государство в лице должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, не разберется объективно в обстоятельствах, и признают его виновным, и он на долгое время (на срок до 15 лет) окажется в местах лишения свободы среди преступников, совершивших особо тяжкие преступления. Он глубоко переживал за здоровье и душевное спокойствие своей беременной жены, за нормальное внутриутробное развитие своего еще не родившегося ребенка. Данные психические страдания истец оценивает в 4000 рублей за каждый день производства по уголовному делу с его участием, всего 844000 рублей (211 дн. х 4000 руб.).

В период нахождения под стражей истец содержался в различных камерах СИЗО. Из-за того, что следствие почти не велось, срок содержания под стражей продлевали несколько раз. При каждом продлении его перевозили из <адрес> в <адрес> и обратно в отсеке автомашины, которая была не утеплена. В зимние морозы было очень холодно, ноги примерзали к полу кузова машины. Расстояние от Кызыла до Мугур-Аксы составляет почти 500 км. Во время перевозки его не кормили, он сильно голодал каждый раз. При перевозках истец часто болел от холода. В декабре 2007 года во время очередного продления срока содержания под стражей он сильно заболел, работникам изолятора временного содержания пришлось вызвать скорую помощь, и был помещен в терапевтическое отделение районной больницы.

В камерах СИЗО, где он содержался, помимо истца содержались еще несколько человек, количество которых всегда превышало количество спальных мест. Так, примерно один месяц истец содержался в камере №, имеющей 12 спальных мест, за данный период времени в камере вместе с ним содержалось до 17 человек. После этого истец был переведен в камеру №, рассчитанную на 12 человек, где количество содержащихся в ней человек достигало 25. Камеры СИЗО представляют собой помещения, оборудованные спальными местами, ямой в полу для отправления естественных надобностей, умывальником с краном подачи холодной воды (без крана подачи горячей воды). Освещение в камерах обеспечивалось одной электролампой мощностью 60 ватт, чего явно было недостаточно. Температура воздуха в камерах в летнее время зачастую составляла 30°С и более, в камерах было очень душно. В зимнее время в камерах было холодно, приходилось спать в одежде, не хватало спальных мест, и содержащиеся в ней были вынуждены отдыхать посменно. На помывку истца выводили примерно раз в неделю. В душевом помещении было холодно, в летнее время отсутствовала подача горячей воды. Питание в СИЗО предоставлялось 3 раза в день, однако рацион состоял примерно из пяти блюд и практически не менялся. Таким образом, в результате содержания под стражей истец был подвергнут бесчеловечному и унижающему его человеческое достоинство обращению, которое выразилось в помещении его на длительное время в негуманные условия, что причинило ему физические и психические страдания. Физические страдания выразились в том, что истец испытывал неприятные ощущения от водных процедур холодной водой, от нахождения в камере с ненадлежащими внутриклиматическими условиями (испытывал холод и жару), также в том, что он был вынужден терпеть боль и неприятные ощущения в связи с перенесенными заболеваниями, которые приобрел в результате неблагоприятных условий содержания. Психические страдания выразились в испытываемых переживаниях и стрессе в связи с причинением физических страданий, а также в результате невозможности нормального отдыха, стеснения при отправлении естественных надобностей (т.к. было невозможно уединиться), невозможности ежедневно принимать водные процедуры достаточным количеством теплой воды, ненадлежащего питания. Находясь в таких бесчеловечных условиях, он был в отчаянии, чувствовал себя униженным и морально подавленным. В одночасье из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности разрушились все планы в жизни: истец собирался зарегистрировать брак со своей будущей женой, учился в Кызылском филиале Хакасского Государственного университета по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», собирался закончить последнюю сессию и написать дипломную работу. Из-за того, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности и содержали под стражей, он не смог вовремя зарегистрировать брак, не смог закончить учебу в университете. Для него это огромная материальная потеря, так как учился на платной основе. После освобождения, из-за того, что он не зарегистрировал брак, пришлось оформить удочерение своего же ребенка. Хотел восстановиться в университете, но Кызылский филиал закрыли и перевели в г. Абакан, а после освобождения у истца не было ни материальной, ни моральной возможности ехать в г. Абакан для восстановления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были опорочены его доброе имя и честь законопослушного гражданина, что до настоящего времени вызывает у него психические переживания, поскольку значительная часть жителей его родного села (<адрес>) отождествляют его имя с крайне неприятным событием (смертью человека). Данные психические страдания истец оценивает в 500 000 рублей. При таких условиях общая сумма компенсации морального вреда составляет 1 344 000 (844000 + 500000) и просит указанную сумму взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, дополнив, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за убийство человека и незаконного избрания меры пресечения в виде содержания под стражей ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме 2 000 000 рублей. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности за убийство человека, которое он не совершал, и незаконное применение меры пресечения в виде содержания под стражей в условиях следственного изолятора в течение 211 дней нарушили его личные неимущественные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а именно: право быть человеком, права и свободы которого являются высшей ценностью, права и свободы которого должны быть признаны, соблюдены и защищены государством (ст. 2), права и свободы которого должны быть непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18), право на достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на защиту честного и доброго имени (ст. 23), право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства (ст. 27), что повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий в течение длительного времени.

Привлечение к уголовной ответственности за убийство человека и заключение под стражу стали для него большим моральным потрясением, и в результате этих незаконных действий следственного органа перенес очень сильные нравственные страдания: страдал постоянно бессонницей и переживал за свою судьбу; каждый день в тюрьме тосковал по своим родным и близким; постоянно чувствовал неудобство перед родными, знакомыми, заключенными, работниками следствия, прокуратуры и суда; все время находился в подавленном состоянии, боялся родственников убитого Ооржака К-Х.А. Данные психические и физические страдания оценивает в 600 000 рублей. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности была опорочено его доброе имя и честь законопослушного гражданина, что до настоящего времени вызывает у него психические переживания. Данные психические страдания истец оценивает в 556 000 рублей. Общая сумма компенсации морального вреда составляет 2 000 000 рублей (844 000 + 600 000 + 556 000).

В судебном заседании истец и его представитель Кыргыс Ю.Ы. уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и просили взыскать с казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности 2000000 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Имажап Ю.Д., действующий по доверенности, с иском не согласился, пояснив, что сумма иска является завышенной, так как не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, также голословными являются остальные утверждения; просил сумму определить с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по РТ Попков А.Д. с иском не согласился, пояснив, что ничем не доказано утверждение о нарушении условий содержания под стражей, так как ни одной жалобы на условия содержания за весь период истец не подавал; при этапировании на длительные расстояния выдается сухой паек.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва в суд не явился, о дне и времени заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А., полагавшей сумму компенсации определить с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…, возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, следователем прокуратуры Монгун-Тайгинского кожууна Ондар Ч.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Иргита М.Х.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления Иргит М.Х. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока задержания Иргиту М.Х. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения отменена, и Иргит М.Х. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва Иргиту М.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Иргиту М.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроки содержания в отношении обвиняемого Иргита М.Х. продлевались, в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности руководителя Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Намчыл А.С. мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Иргита М.Х. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Намчыл А.С. уголовное преследование в отношении обвиняемого Иргита М.Х. прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого М.Х. отменена.

Руководителем Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Шаалы Б.А. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Иргита М.Х. подтверждено заключением об обоснованности принятого решения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме ДД.ММ.ГГГГ, а именно: каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

В силу п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч.1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку установлено, что истец являлся подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, ему избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в виде содержания под стражей, однако в отношении него уголовное преследование было прекращено на основании п.1 ст. 1070 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что истцу в результате привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в виде содержания под стражей были причинены нравственные страдания.

В пункте 2.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 года № 4-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, СЛЕДУЮЩИХ ЗА ОКОНЧАНИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУД, В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН» указано: «Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1), оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества. Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (статья 55, часть 3)».

Мера пресечения в виде заключения под стражу состоит в ограничении свободы, в изоляции от общества, исключает возможность свободного передвижения.

Истец содержался под стражей 211 дней, что в течение столь длительного периода времени лишило его свободы передвижения и возможности вести привычный образ жизни, так как из его пояснений следует, что он обучался на последнем курсе в Кызылском филиале Хакасского Государственного университета, был намерен вступить в брак, и ожидал рождения ребенка, а привлечение к уголовной ответственности лишило возможности зарегистрировать брак, и затем он вынужден был пройти процедуру усыновления своего родившегося ребенка, не смог закончить обучение в высшем учебном заведении и получить диплом об образовании.

Поэтому само применение указанной меры пресечения подтверждает причинение истцу нравственных страданий. Помимо этого, также следует счесть обоснованным довод истца о том, что были опорочены его честь, доброе имя перед жителями села, родственниками, знакомыми.

Между тем, каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий, обосновывающих заявленную истцом большую сумму компенсации морального вреда, им в суд не представлено, хотя доказательство данного обстоятельства было возложено на истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, ничем не доказан довод о заболевании в период содержания под стражей, равно как и нарушение его прав ненадлежащими условиями в период содержания в СИЗО, во время этапирования, об ухудшении состояния здоровья, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представить дополнительные доказательства истец отказался.

Таким образом, учитывая все указанные выше конкретные обстоятельства, нравственные страдания истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Иргита М.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения и незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иргита М.Х. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2011 года (21,22 мая 2011 года -выходные дни).

Судья Л.Т.Сватикова