Дело №2-2419/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

24 мая 2011 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтина Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва», Государственному республиканскому учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о признании медицинских справок недействительными,

с участием истца Бетехтина Д.В., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва Попкова А.Д., представителя ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Узума А.А., третьего лица Оюн А.Д.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании медицинских справок недействительными, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении по заболеванию в режиме стационар на дому в ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка лечащего врача Тойбухаа У.С. и председателя ЦВВК Месько Е.М. о нахождении на лечении, и по ДД.ММ.ГГГГ он продолжал лечение в противотуберкулезном диспансере. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ЦКЭК ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер» выдала заключение с подтверждением диагноза заболевания и указанием, что он не может содержаться в следственном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он помещен в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ в суд в материалы об аресте следователем УВД по г. Кызылу представлена справка из ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ том, что «Бетехтину Д.В. в противотуберкулезном диспансере в условиях стационара на дому проводилось лечение, на фоне которого отмечалось положительная клинико-рентгенологическая динамика, достигнуто закрытие полости распада, что подтверждается ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ, в следственных действиях больной Бетехтин Д.В. может принимать участие, по состоянию здоровья больной в дальнейшем до выяснения обстоятельств может содержаться в условиях следственного изолятора». Справка подписана заведующей диспансерным отделением Оюн А.Д.

Кроме того, из медицинской части следственного изолятора г. Кызыла в материалы об аресте представлена в суд справка врача-фтизиатра Эртине А.Г., согласно которой его состояние здоровья удовлетворительное, и он может содержаться в следственном изоляторе.

Эти справки послужили одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит признать медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную заведующей диспансерным отделением ГРУЗ Противотуберкулезный диспансер» Оюн А.Д. недействительной; признать медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную врачом-фтизиатром медицинского отдела следственного изолятора Эртине А.Г. недействительной.

Истец в судебном заседании иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что справки были представлены и рассматривались судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва Попков А.Д., действующей по доверенности, иск не признал и просил прекратить производство по данному делу в связи с тем, что оспариваемым ответам на запрос следователя была дана оценка при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания истца под стражей.

Представитель ответчика ГРУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Узум А.А.,

действующий по доверенности, также иск не признал, пояснив, что оспариваемый документ не является медицинской справкой, а является ответом на запрос следователя, также согласился с ходатайством о прекращении производства по данному делу.

Третье лицо Оюн А.Д. пояснила, что ею был дан ответ на запрос следователя, а не медицинская справка. Все ответы на запросы выдает заведующий отделением в соответствии с должностной инструкцией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в иске указал, что оспаривает медицинские справки.

Между тем, как установлено из представленных документов и пояснений сторон, истец фактически оспаривает ответ заведующей диспансерным отделением ГРУЗ Противотуберкулезный диспансер» Оюн А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ врача-фтизиатра медицинского отдела следственного изолятора Эртине А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими на запрос следователя СО при УВД по г. Кызылу Хертек Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные ответы были представлены следователем при рассмотрении его ходатайства о продлении срока содержания под стражей Бетехтина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из материала о продлении срока содержания под стражей видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда было удовлетворено ходатайства следователя СО при УВД по г. Кызылу Хертек Б.Х. о продлении срока содержания под стражей Бетехтина Д.В., и срок содержания под стражей обвиняемого был продлен на 01 месяц, всего до 02 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кассационным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

При этом, как видно из данных судебных актов, судами обоих инстанций давалась оценка доводами сторон о состоянии здоровья обвиняемого Бетехтина Д.В.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться, в числе прочего, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Таким образом, оспариваемые ответы на запрос следователя являлись доказательствами в связи с рассмотрением ходатайства о продлении срока содержания под стражей истца, обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, и рассмотренному в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом следователь наделен процессуальными полномочиями в порядке УПК РФ, в том числе по направлению запросов в различные учреждения.

Оспариваемым ответам, как доказательствам, представленным следователем, судами, рассматривающими ходатайство в порядке УПК РФ, при вынесении постановления была дана оценка.

Поскольку нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, то заявленное истцом требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному в порядке уголовно-процессуального законодательства ходатайству о продлении срока содержания под стражей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку установлено, что спор возник по поводу представления доказательств при рассмотрении ходатайства следователя в связи с осуществлением производства по конкретному уголовному делу и связан с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, соответственно, процессуальные документы, постановленные на основании данных доказательств, могут быть рассмотрены и оспорены в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то, учитывая приведенные выше обстоятельства, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бетехтина Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва», Государственному республиканскому учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о признании медицинских справок недействительными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Л.Т. Сватикова