Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суманчика М.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Государственному унитарному предприятию «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, с участием истца Суманчика М.С., установил: Суманчик М.С. обратился в суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва с иском о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что Распоряжением и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р он был назначен исполняющим обязанности директора Государственного унитарного предприятия «Центр развития и поддержки жилищного строительства» (далее- ГУП «ЦРПЖС РТ») с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию Распоряжением и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был, что нарушает положения абзаца пятого статьи 80 и статьи 140 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением, но до настоящего времени официальный ответ им не получен. В связи с тем, что в настоящее время ГУП «ЦРПЖС РТ» фактически не функционирует и неизвестно его местонахождение, по юридическому адресу: Республика Тыва, город Кызыл, ул. Калинина, 1 Б, оно не находится, вывеска и органы управления отсутствуют, надлежащим ответчиком по настоящему иску является единственный учредитель ГУПа «ЦРПЖС РТ» Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. После его увольнения и.о. директора ГУП «ЦРПЖС РТ» <данные изъяты> ему была выдана справка о том, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 378 рублей 67 копеек. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей. Поэтому ответчик обязан выплатить денежную компенсацию независимо от наличия вины работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 683 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25 378 рублей 67 копеек и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 683 рубля 80 копеек. Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное унитарное предприятие «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва». В судебном заседании Суманчик М.С.иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям, уточнив, что взыскание просит произвести с Государственного унитарного предприятия «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва». Представители ответчиков в суд не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ Суманчик М.С. распоряжением исполняющего обязанности министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р был назначен исполняющим обязанности директора Государственного унитарного предприятия «Центр развития и поддержки жилищного строительства». Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу Государственного унитарного предприятия «Центр развития и поддержки жилищного строительства», утвержденному зам. Министра земельных и имущественных отношений РТ 07 июля 2009 года, предприятие является юридическим лицом (п.1.5); отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, а государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п.1.6); от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.17). Согласно Выписке из ЕГРЮЛ указанное предприятие является действующим. Таким образом, поскольку установлено, что истец работал в Государственном унитарном предприятии «Центр развития и поддержки жилищного строительства», являющимся самостоятельным юридическим лицом, то данное предприятие и является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Поэтому требование истца к ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва не подлежит удовлетворению. Наличие задолженности ответчика ГУП «ЦРПЖС РТ» перед истцом по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 378 рублей 67 копеек подтверждается справкой ГУП «ЦРПЖС РТ». Из пояснений истица следует, что расчет с ним не произведен до настоящего времени. Поэтому требование истца о взыскании с ГУП «ЦРПЖС РТ» задолженности по заработной плате в размере 25 378 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению Также подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Окончательный расчет с Суманчиком М.С. должен быть произведен в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик расчет не выплатил, в связи с чем требование истца о выплате денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Расчет денежной компенсации, составляющей за указанный период 2683 рубля 80 копеек, истец произвел на основании ставки рефинансирования Банка России 8,25%, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, что соответствует приведенной выше норме закона. Таким образом, всего с ответчика ГУП «ЦРПЖС РТ» подлежит взысканию в пользу истца сумма 28062 рубля 47 копеек в счет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработка. Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333-36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, исходя из цены иска в размере 28062 рубля 47 копеек, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1041 рубль 87 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковое заявление Суманчика М.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Государственному унитарному предприятию «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» в пользу Суманчика М.С. 28062 рубля 47 копеек в счет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработка. В удовлетворении требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказать. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва государственную пошлину в размере 1041 рубль 87 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Л.Т. Сватикова