Дело № 2-1414/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                            г.Кызыл

       Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сердюковой Е.А. к казне Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов РТ Монгуша А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Министерства <адрес> по делам юстиции Хертек Д.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица нотариуса Ховалыг (Шаравии) А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Кызылскую государственную нотариальную контору об отказе от причитающейся доли наследства после смерти отца К.А.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после консультации с адвокатом ею было подано повторное заявление об отказе от своей доли наследства в пользу своей матери К.Н.В., однако постановлением нотариуса Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия нотариуса признаны незаконными и суд обязал нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на основании заявления ею от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу К.Н.В. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий должностных лиц нотариальной конторы ей причинены материальный и моральный вред. Материальный ущерб состоит из потери заработка в связи с проживанием по месту расположения суда в период рассмотрения дела судом, расходов по оплате проезда с места жительства к месту расположения суда, на оплату услуг представителя. В связи с оформлением наследственного дела и последующим участием в суде по обжалованию действий нотариуса она была вынуждена находиться в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она была вынуждена брать отпуск без содержания. По вине нотариальной конторы она недополучила заработную плату за 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Средняя заработная плата за время ее работы в Удачнинском горно-обогатительном комбинате в должности <данные изъяты> согласно справке составляет 35 852 рублей 17 копеек, ее среднедневная заработная плата составляет 1195 рублей 07 копеек, итого 93 215 рублей 46 копеек. Также она понесла расходы в связи с проездом из места жительства в г.Кызыл, приобретя авиабилеты на общую сумму 29 805 рублей. Итого в результате неправомерных действий нотариальной конторы ей нанесен материальный ущерб на сумму 123 020 рублей 53 копейки. Казна Республики Тыва должна отвечать в лице Министерства финансов Республики Тыва на основании ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Также истице причинен моральный вред, так как вместе с ней в г. Кызыл выехали двое ее несовершеннолетних детей - дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребёнком-инвалидом. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ее сынобучался в общеобразовательной школе № <адрес>, в своем городе он обучался по специальной программе в классе предпрофильной подготовки по физике и математике. Дети вынуждены были поменять привычную обстановку и длительное время жили в другом регионе с другими традициями и климатом и более худшими условиями проживания. В связи с отъездом детей в другой регион были нарушены право детей на учебу и отдых, дети были вынуждены выехать с ней и не остались с отцом, в связи с тем, что график работы С.В.Г. посменный. В связи с вынужденным длительным нахождением на большом удалении от места жительства, она сама и ее дети длительное время были лишены личностного отношения с отцом. Данное обстоятельство отрицательно сказывалось на благополучии семьи, не содействовало укреплению взаимоотношений между супругами и пагубно влияло на воспитание детей. Кроме этого она испытывала нравственные страдания вследствие непрофессиональных действий нотариуса, которыми были нарушены ее имущественные права и из-за этого она чуть не лишилась своей доли в наследстве. В связи с ее отсутствием на работе длительное время, а также с ее прогулами у нее взаимоотношение с руководством и работниками комбината ухудшилось. В ее отсутствие ее обязанности выполняли другие лица, в связи с изменением ее графика отпуска, были изменены также графики отпусков у других работников комбината. Она свой очередной отпуск использовала не по прямому назначению для отдыха, что также причинило ей физические страдания, тогда как право на отдых гарантировано Конституцией РФ. Также в целях защиты своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Просит суд взыскать с Министерства финансов Республики Тыва 338 020 рублей 53 копеек, из них: в счет возмещения материального вреда 123 020 рублей 53 копейки, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Сердюковой Е.А. подано уточненное исковое, в котором она просит суд взыскать с казны Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва 338 020 рублей 53 копейки, из них в счет возмещения материального вреда - 123 020 рублей 53 копейки, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

В судебное заседание истица Сердюкова Е.А. и ее представитель Котовщиков А.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд признает причину неявки истицы и ее представителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Министерства финансов РТ - Монгуш А.А. с иском не согласился и пояснил, что истица просит оплатить расходы, связанные с незаконными действиями нотариуса, однако фактически ею понесены расходы, которые она должна была понести независимо от действий нотариуса, причинение морального вреда истицей не доказано.

Представитель третьего лица - Министерства Республики Тыва по делам юстиции Хертек Д.Г. не возражала на удовлетворение иска.

Третье лицо Ховалыг (Шаравии) А.Б. с иском не согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истица свои исковые требования предъявляет к казне Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва.

Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление нотариуса Кызылской государственной нотариальной конторы Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Сердюковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на нотариуса возложена обязанность совершить действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.А.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сердюковой Е.А. об отказе от наследства в пользу К.Н.В.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 Закона Республики Тыва от 12 марта 2010 года №1781 ВХ-2 «Об отдельных вопросах организации нотариата в Республике Тыва» государственные нотариальные конторы содержатся за счет средств республиканского бюджета Республики Тыва.

Таким образом, вред, причиненный незаконным действиями нотариуса Кызылской государственной нотариальной конторы, может быть возмещен за счет казны Республики Тыва и надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Тыва, которое в силу ст.1071 ГК РФ выступает от имени казны Республики Тыва.

Однако требования истицы о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя именно с казны Республики Тыва не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Так, истица в обоснование своих требований указывает на то, что в результате незаконных действий нотариуса ей был причинен материальный вред, а именно: она была вынуждена взять отпуск без содержания и приехать в г.Кызыл для участия в судебных заседаниях, нести расходы на оплату представителя в рамках гражданского дела по оспариванию постановления нотариуса.

В подтверждение требований истицей представлены: авиабилеты на рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 415 рублей; на рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 310 рублей; билет на проезд в автобусе рейсом «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей; квитанция № за сбор за оформление билетов на сумму 80 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции на сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем из материалов истребованного гражданского дела № по заявлению Сердюковой Е.А. на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, по которому ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом вынесено решение, следует, что постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ. А согласно предоставленных билетов в г.Кызыл истица приехала ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия. Кроме того из искового заявления следует, что истица приехала в Кызыл в отпуск, тем самым ею были понесены расходы на проезд в г.Кызыл и обратно независимо от действий нотариуса. Таким образом расходы на проезд истицы из <адрес> в <адрес> и обратно не были связаны с действиями нотариуса, в связи с чем требования о возмещении Сердюковой Е.А. расходов на проезд к месту расположения суда не подлежат удовлетворению.

Также расходы на оплату услуг представителя Деревягиной Н.С. в размере 15 000 рублей понесены истицей Сердюковой Е.А. в рамках рассмотрения гражданского дела по обжалованию действий нотариуса, тем самым относятся к судебным издержкам по другому гражданскому делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Следовательно, понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела №, и требование об их взыскании должно быть заявлено и подлежит рассмотрению в рамках рассмотренного гражданского дела №, по которому ею понесены расходы на оплату услуг представителя, а не отдельно в порядке искового производства.

Таким образом, требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные ею по гражданскому делу об обжаловании действий нотариуса, не подлежат удовлетворению с казны Республики Тыва.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика недополученной заработной платы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем на истице лежит бремя доказывания причинения материального ущерба.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Е.А. работает в Удачинском горно-обогатительном комбинате АК «АЛРОСА» (ЗАО) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в графике отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год состояла с ДД.ММ.ГГГГ за 1 год. Фактически оформила очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очередной отпуск был продлен на период болезни до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен отпуск без содержания. Также представлены суду: отпускное удостоверение Сердюковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сердюковой Е.А. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истице отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячной заработной плате истицы, согласно которой за три последних месяца за минусом подоходного налога заработная плата составила 35 852 рубля 17 копеек.

Согласно расчету истицы сумма утраченной заработной платы за 78 дней (с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 93 215 рублей 46 копеек.

Вместе с тем то, что истица находилась в г.Кызыле, участвовала в судебных заседаниях, не является основанием для взыскания с ответчика суммы утраченной заработной платы, так как истицей не было предоставлено доказательств необходимости личного участия в судебных заседаниях. В связи с изложенным требование истицы о взыскании утраченного заработка также не подлежит удовлетворению.

Также истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В обоснование данного требования истица указывает на то, что дети вынуждены были поменять привычную обстановку и длительное время жили в другом регионе, не остались с отцом, в связи с длительным нахождением на большом удалении от места жительства в другом городе, она сама и ее дети длительное время были лишены личностного отношения с отцом, что отрицательно сказывалось на благополучии семьи, ухудшились отношения с коллегами ввиду ее долгого отсутствия на работе, также она испытывала нравственные страдания вследствие непрофессиональных действий нотариуса, которыми были нарушены ее имущественные права, и из-за этого она чуть не лишилась своей доли в наследстве. При этом ею суду представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее несовершеннолетний С.В.Г. состоит на учете в отделе социальной защиты населения администрации <данные изъяты> как ребенок-инвалид с ДД.ММ.ГГГГ года; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.Г.В. обучался в 7А классе в ДД.ММ.ГГГГ гг. МОУ СОШ № <данные изъяты> также обучается а 8А в классе предпрофильной подготовки по физике и математике.

Вместе с тем истицей каких-либо доказательств, обосновывающих ее доводы о причинении ей и его семье нравственных страданий в связи с незаконным отказом в совершении нотариального действия, не представлено, несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству бремя доказывания обстоятельств о компенсации морального вреда было возложено на нее, в связи, с чем суд считает необходимым в этой части исковых требований также отказать.

Таким образом, требования Сердюковой Е.А. о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сердюковой Е.А. к казне Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                     В.С.Ондар