Дело №2-3471/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., с участием истицы ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истица получила 150 000 рублей кредит «личные наличные». В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного вышеуказанным кредитным договором, истицей в пользу Банка уплачивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2550 рублей, что составляет 53550 рублей. Считает, что действия банка в указанной части являются неправомерными в силу следующего: в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Также в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить истице удержанные незаконно денежные средства в сумме 53550 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7262 рублей 73 коп. Итого общая сумма в размере 60812 рублей 73 коп. Данные незаконные действия ответчика нанесли истице не только имущественный вред, но был причинен и моральный вред, который истица оценивает в 15000.00 рублей. Истица просит взыскать с ответчика сумму размере 60812 рублей 73 коп рублей, в том числе: 53550,00 рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, плюс неустойка по ставке рефинансирования (7.75%) в размере 7262 рублей 73 коп. рублей. Взыскать в пользу истицы с ответчика 15 000.00 рублей компенсация морального вреда. Произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом исключения начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ Всего на общую сумму. 75812 рублей 73 коп Истица ФИО6. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО10 и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику в размере 150000 рублей, сроком на 36 месяцев. Истцы согласно кредитному договору обязались возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно ст.16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из содержания кредитного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф-1.70 % от суммы кредита по договору) в размере 2550 рублей не позднее даты выдачи кредита; выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа, то есть данное условие кредитного договора обусловливает предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счета, что противоречит вышеназванной норме закона. Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Таким образом, обязанность банка по ведению ссудного счета приобретает признаки услуги в силу незаконного установления банком в договоре единовременного платежа за обслуживание этого счета и ущемляет права истцов как потребителей. Следовательно, требование о взыскании в пользу истцов незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 53550 рублей, уплаченные им за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Истица просит взыскать неустойку по ставке рефинансирования (7.75 %) в размере 7262 рублей 73 копеек. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7262,73 рублей (53550 рублей х 7,75 % : 360 х 630), за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО7 как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» в пользу ФИО9 53550 рублей в счет удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, 7262,73 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 г. Судья Л.К. Шулуу