дело №2-3187/2010

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2010 годаг. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар Ц.Э. к Куулар С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием истицы Кунгаа Ц.Э., представителя истицы Россова Р.В., ответчицы Куулар С.Н., представителя ответчицы Ортаат С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кунгаа Ц.Э. обратилась в суд с иском к Куулар С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в середине декабря 2009 года она узнала ответчица, действуя по доверенности выданной сестрой мужа Бегзи Р.С, собирается продать дом, расположенный по адресу: <адрес>. После осмотра дома, между ней и Куулар С.Н, была достигнута договоренность, что после того как на дом будет оформлено свидетельство на имя Бегзи Р.С, они заключат договор купли-продажи указанного дома, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>,, 57. Во исполнение договора, она в присутствии коллеги по работе Доржукай Ч.К. также подписавшей предварительный договоре в качестве свидетеля, передала Куулар С.Н. задаток в размере <данные изъяты> рублей. При подписании договора ответчица не предоставила доверенности от Бегзи Р.С. Согласно условиям предварительного договора договор купли-продажи дома должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Куулар С.Н. отказалась оформлять основной договор купли-продажи дома, сославшись на то, что она нашла других покупателей за более высокую цену. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФРС по РТ с запросом на чье имя зарегистрирован спорный дом, из Выписки из ЕГР видно, что данный дом принадлежит Бегзи Р.С. После этого она встретилась с Куулар С.Н. и потребовала вернуть деньги, которые она уплатила в виде задатка в размере <данные изъяты> рублей, на что ответчица пояснила, что денег у нее нет и добавила, что она может обращаться в суд. Ответчица незаконно, не являясь собственницей, получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей и до подачи настоящего иска их не вернула. Кроме того ответчица Куулар С.Н. неосновательно обогатилась, получив от истицы задаток. Сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчица не имела цоверенности от собственницы спорного дома Бегзи Р.С. позволяющей ей совершать действия по распоряжению домом, она не вправе была подписывать предварительный цоговор и получать деньги, следовательно, она узнала о неосновательности получения в момент подписания договора и получения денег, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать : ответчицы сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., взыскание процентов производить до полного погашения задолженности.

В судебном заседании истица Кунгаа Ц.Э. иск подержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи дома за <данные изъяты> рублей, подписав предварительный договор она передала Куулар С.Н. задаток в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени ответчица ;й не вернула.

Представитель истца Россов Р.В., действующий на основании ордера, суду пояснил, что ответчица не имела права совершать действия по распоряжению домом, она не вправе была подписывать предварительный договор и получать деньги, следовательно с ответчицы подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Ответчица Куулар С.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что задаток <данные изъяты> рублей она действительно получила, однако впоследствии она выплатила истице <данные изъяты> рублей, которые она получила от продажи квартиры.

Представитель ответчицы Ортаат С.К., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчица выплатила истице <данные изъяты> рублей, которые она получила от продажи квартиры, при передаче денежных средств присутствовали свидетели. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец Бегзи Р.С. и Покупатель Куулар Ц.Э. обязуются заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Покупатель передает Продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей. В предварительном договоре купли-продажи за Продавца расписалась Куулар С.Н. и указали свои фамилию, имя, отчество и паспортные данные.

Факт того, что задаток в сумме <данные изъяты> рублей было получен ответчиком по предварительному договору купли-продажи Куулар С.Н. не оспаривала.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 июня 2010 года собственником дома по адресу: <адрес> является Бегзи Р.С..

Поскольку судом установлено, что собственником дома по адресу: <адрес> является Бегзи Р.С., при этом ответчица Куулар С.Н. не представила доказательств и документов (доверенности), что на момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она имела права от имени собственника участвовать в сделке, то следует признать, что ответчица, не являясь собственником данного дома, она не имела законного права совершать какие-либо сделки с этой квартирой, в том числе получать денежные средства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что ответчицей сумма долга по представленным договорам займа не возвращена, доказательств обратного ответчицей представлено не было (передача денег истцу может быть подтверждена только письменными доказательствами, у ответчицы таких доказательств нет), в связи с этим доводы ответчицы о том, что возврат задаток, подтверждается показаниями свидетелей, в частности допрошенным в судебном заседании свидетелем Куулар О.С. являются несостоятельными, поскольку возвращение Кунгаа Ц.Э. задатка ответчицей ничем не подтверждены, письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчицей не представлено.

При данных обстоятельствах требование истицы взыскании с ответчицы сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ji

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку денежная сумма <данные изъяты> руб. при заключении предварительного договора купли-продажи была неправомерно получена и использовалась ответчиком, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования.

С ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения 7,75 %, а именно: <данные изъяты> рублей х 7,75 : 360 : 100 = 27 руб. 98 коп. в день х 243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период на который истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами), всего на сумму <данные изъяты> руб. 14 коп. Поскольку истца просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд не может выйти за пределы исковых, то взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - сумма требуемая истицей. С момента вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию по 27 рублей 98 копеек ежедневно до дня фактической уплаты суммы <данные изъяты> руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куулар Ц.Э. к Куулар С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Куулар С.Н. в пользу Куулар Ц.Э. <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Куулар С.Н. в пользу Куулар Ц.Э. по 27 рублей 98 копеек ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяВ.В. Дулуш