РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Н.М., Воронова Е.П. к Киселева В.Н. об истребовании земельного участка, с участием представителя истицы Осиповой Н.М., ответчицы Киселевой В.Н., представителя ответчицы Булучевского А.В., УСТАНОВИЛ: Истцы Осипова Н.М., Воронова Е.П. обратились в суд с иском к Киселевой В.Н. об истребовании земельного участка, площадью 146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем обязания ответчика убрать угольник, гараж и восстановить забор в границах межевого дела и кадастрового паспорта, в обоснование иска указала на то, что в равной долевой собственности истцов находится земельный участок площадью 514 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве), 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве). На принадлежащем истцам земельном участке находится досчатый угольник и металлический гараж, принадлежащий ответчику и установлен забор. Площадь самозахвата ответчиком земельного участка истцов составляет 146 кв.м., что подтверждается актом обмера от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно убрать угольник и гараж, а также забор, ответчик отказывается. На письменную претензию с требованием освободить наш земельный участок ответчик не реагирует. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нарушение прав истцов заключается в том, что они не могут в полном объеме использовать принадлежащий земельный участок. Просят суд истребовать от Киселевой В.Н. часть земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. путем обязания ответчика убрать с указанного земельного участка угольник и гараж и восстановить забор в границах межевого дела и кадастрового паспорта, также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Вороновой Е.П., а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оценку в пользу Осиповой Н.М. Истица Осипова Н.М. иск поддержала, суду пояснила, что площадь самозахвата ответчиком земельного участка истцов составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом обмера от 23.07.2010 г. Ответчица Киселева В.Н. и представитель ответчицы Булучевский А.В. суду пояснили, что в 2007 году ответчица приобрела по договору купли-продажи <адрес>, в г., Кызыле. Границы земельного участка с момента покупки дома ответчицей или другими лицами не изменялись. В июне 2010 г. она обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г., Кызыла с заявлением о представлении ей в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира. В удовлетворении заявления было отказано в связи, с тем, что в июне 2010 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, принадлежащий ответчикам, и что граница предоставленного участка почему-то оказалась на земельном участке истицы. Считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ДЗиО Мэрии <адрес>, постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными по следующим основаниям. Истцами незаконно проведено межевание земельного участка без согласования его границ с ответчицей, как того требует действующее законодательство. Согласно п. 6 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ я должна была быть уведомлена о проведении межевания. Считает, что истицы умышленно провели обмер границ земельного участка без согласования с ней, что привело к искажению границ в их межевой плане, кроме того, при межевании незаконно не учтены топографические план и акт обмера границ моего участка изготовленные ранее. Представитель Мэрии г. Кызыла Кочнев П.В., действующий на основании доверенности, с иском согласился. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» Биче-оол А.К., действующая на основании доверенности, с иском согласилась, суду пояснила, что поскольку у истца зарегистрировано право собственности на земельный участок, то иск подлежит удовлетворению. Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ Статьями 19, 22 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта. Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на землю удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками земельного участка, общая площадь 514 кв.м., по адресу: <адрес> являются истцы Осипова Н.М. и Воронова Е.П., по 1/2 доле каждый. Ответчица Киселева В.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно договору купли-продажи земельного участка в собственность физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ истцам передано в равную долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 514 кв.м. Истцами проведены работы по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № его правообладателем указаны Осипова Н.М. и Воронова Е.П. Данные работы и обмер границ были согласованы с правообладателем земельного участка - Мэрией г. Кызыла. Право истцов на земельный участок зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что раньше он проживал в <адрес> в <адрес> с 1963 года до 1993 года, вход с торцевой стороны, выход был на улицу, до этого было открытым вход. Квартира была муниципальная. После освобождения из мест лишения свободы в 1999 году, увидел, что его земельный участок был огорожен забором со стороны ответчицы. Согласно границ кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № и границах определенных актом обмера границы участка землепользования (землевладения) составленного инженером ООО «ИнЖеК» П. истице принадлежит земельный участок, кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и со стороны ответчицы установлено пользование участком истицы, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что работает в должности инженера в ООО «ИнЖеК», межевой план спорного земельного участка и акт обмера границы участка делал по заказу Осипова Н.М., данный план соответствует проведенным им работам, а спорный участок <данные изъяты> кв.м. на определен им. При составлении плана он пытался известить другую сторону, отправлялись извещения по почте. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что работает директором ООО «ИнЖеК», в материалах дела не содержится сведений о том, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра передан в аренду другим лицам, имеется нарушение прав иных землепользователей. При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что установление границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проведено с соответствии с действующим законодательства, не повлекло нарушение прав правообладателя земельного участка - Мэрии г. Кызыла, согласно с заинтересованным лицом. Ответчицей не представлено документов на спорный земельный участок, межевание земельного участка в объеме, предусмотренном Федеральным законом и Инструкцией по межеванию земель ответчицей не произведено, в связи с чем, границы её земельного участка незаконно пересекают границы земельного участка, принадлежащих истцам на праве собственности, в связи с этим пользование ответчицей земельным участком истицы, площадью 146 кв.м., по адресу: <адрес> нарушаются право собственности истцов. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 ГПК РФ определяет, что права, предусмотренные ст. 301-304 ГПК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. В связи с этим, поскольку право истцов на земельный участок зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то требования истцов об установлении границ земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и истребовании из незаконного владения ответчицы части земельного участка площадью 144 кв. м в границах определенных актом обмера границы участка землепользования (землевладения) составленного инженером ООО «ИнЖеК» Улановым П.О. является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку ответчицей неправомерно пользуется земельным участком истицы и было возведено ограждение на территории земельного участка, принадлежащего истицам, то суд считает возможным истребовать земельный участок путем обязания ответчицы восстановить границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и границах определенных актом обмера границы участка землепользования (землевладения) составленного инженером ООО «ИнЖеК». Доводы ответчиков о том, что работы по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, регистрация права собственности истцов была проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку нарушены права ответчицы являются необоснованными, границы земельных участков ответчицы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В 2010 году в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ответчицы было установлено пересечение границ земельного участка ответчицы с границами земельного участка истицы, поэтому в осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчицы было отказано правомерно. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Вороновой Е.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере <данные изъяты> рублей руб. 21 коп. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом истицей Осиповой Н.М. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет расходов за изготовление оценки земельного участка. суд считает данные расходы являются необходимыми, поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осипова Н.М., Воронова Е.П. к Киселева В.Н. об истребовании земельного участка удовлетворить. Истребовать от Киселева В.Н. в пользу Осипова Н.М., Воронова Е.П. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в границах в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и границах определенных актом обмера границы участка землепользования (землевладения) составленного инженером ООО «ИнЖеК», путем обязания Киселева В.Н. восстановить границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и границах определенных актом обмера границы участка землепользования (землевладения) составленного инженером ООО «ИнЖеК». Взыскать с Киселева В.Н. в пользу Воронова Е.П. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Взыскать с Киселева В.Н. в пользу Осипова Н.М. <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 4 мая 2011 года. Судья В.В. Дулуш
«О землеустройстве» (с изм. от 18 июля 2005 года, 04 декабря 2006 года, 13 мая, 23 июля 2008 года) предусмотрено в случаях изменения границ объектов землеустройства обязательное проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.