Дело №2-2053/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кызыл 23 мая 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Успун И.И., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгушу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика - адвоката Дамбаа В.Э.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Монгушу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенном между ООО "Русфинанс Банк" и Монгуш С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 30 (31) числа, однако ответчик в нарушение данного пункта договора не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 2104, кузов №, <данные изъяты> цвета, может быть поврежден или уничтожен. Просит взыскать с Монгуша С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Дугур-Сюрюн Э.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик Монгуш С.А. извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в силу ст.50 ГПК РФ ее представителем был назначен адвокат Дамбаа В.Э. Суд рассматривает дело согласно ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика Дамбаа В.Э. с иском не согласился.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком Монгуш А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №-ф, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога приобретаемого автомобиля №-фз в качестве обеспечения исполнения выданного кредита.

Условия предоставления кредита со стороны истца были выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет торгующей организации, т.е. продавца автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Монгуш С.А. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения кредита, произвел значительное нарушение графика выплат кредита и процентов по нему.

Согласно п.10 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, указанном в п.4 настоящего договора в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Согласно п.п. «б» п.26 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Как видно из представленных суду истории погашения кредита и расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, ответчик Монгуш С.А. допустил просрочку платежей, начиная с августа 2008 года, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, всего по расчету <данные изъяты>. В связи с допускаемой просрочкой платежей истцом ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства по гашению кредита не исполнены.

Сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктам 20,22 Кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,5 договора залога №-фз залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, 2104, кузов №, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.15 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Данное условие договора соответствует ст. 334 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Согласно ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу п.17.4 договора залога начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля.

Поскольку, стороны в договоре залога определили сумму залогового имущества на <данные изъяты> рублей, при этом суду доказательств иного не предоставлено, то суд исходит из залоговой стоимости автомашины, указанной в договоре залога – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгушу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Монгуша С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму 161483 рублей 99 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 4429 рублей 698 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21053 LADA 2105, 2007 года выпуска, идентификационный № ХТА21053072101820, двигатель №, 2104, кузов №, темно-зеленого цвета. Установить начальную продажную стоимость автомобиля равной - 213280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Успун