15 апреля 2011 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белчит (Хертек) М.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белчит (Хертек) М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ №8591 о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 был заключен договор № 6972 о предоставлении <данные изъяты> рублей под 15% годовых на приобретение <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 ст.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 33750 рублей, не позднее даты выдачи кредита, размер тарифа составил 2,5% от кредитуемой суммы. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступило <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, что составило 4% от кредитуемой суммы. Кызылским отделением №8591 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России с нее удержано 54000 рублей за обслуживание ссудного счета. Вместе с тем, пунктом 1.1. ст.1 кредитного договора на нее наложена обязанность по возврату Кызылскому отделению № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России всей суммы <данные изъяты> рублей, в том числе удержанной – <данные изъяты> рублей, то есть выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии п.2.1 ст.2 кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> рублей начислены проценты в размере 15%, в том числе на 54000 рублей, которыми она фактически не воспользовалась. В результате она должна вернуть банку неполученные ею 54000 рублей и начисленные на них проценты. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком от 05.12.2002 года №205-п, предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, для расчетных операций не предназначен. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке РФ» от 10.07.2002 года №86-ФЗ. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отображения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Платная услуга Акционерно-коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кызылского отделения №8591 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России по обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита является навязанной ей услугой, в результате ущемлены ее права на получение заемных средств в полном объеме. В соответствии ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи ФЗ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Незаконно удержанный Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Кызылским отделением №8591 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России единовременный платеж за введение ссудного счета в сумме 54000 рублей полежать возврату ей в полном объеме с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные за обслуживание ссудного счета № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процент за неправомерное использование данных денежных средств открытого ссудного счета на день подачи иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, излишне уплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица Белчит М.Ю. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление в котором указал, что иском не согласны, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2006 года между Белчит М.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице филиала - Кызылским ОСБ № 8591 был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости четырехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, в кирпичном доме, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Из содержания пункта 2.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 33750 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из сберегательной книжки Белчит М.Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержано 54000 руб.

В соответствии со свидетельством <данные изъяты> Белчит М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, переменила фамилию на Белчит М.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о перемене имени №.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора об уплате истцом сумм за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными.

Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как видно из материалов дела о том, что с суммы кредита, предоставленного истцу, 6 января 2007 года ответчиком удержано 56 000 руб., истица узнала о данном нарушении её права в этот день, поэтому срок исковой давности истек 6 января 2010 года, в суд с иском о взыскании указанной суммы истица обратилась 28 января 2011 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что в силу ч. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Белчит (Хертек) М.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 20 апреля 2011 года.

Судья В.В. Дулуш