о защите прав потребителя

Дело №2-3302/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О.

с участием представителя истца Оюн К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дансюрюн Д.Д. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности части сделки виде возврата ответчиком денежных средств в сумме 45 900 рублей Дансюрюн Д.Д., уплаченных ею в виде комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика прекратить исполнение ничтожных условий длящегося кредитного договора путем обязания производить списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец уточнял исковые требования, в последнем предоставленном уточненном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» ( далее также - Кредитор) и Дансюрюн Д.Д. ( далее также - Заемщик ) был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчик предоставляет Заемщику кредит в сумме 150 000, 00 рублей на 36 месяцев под 11.70 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить Ответчику полученный кредит и исполнить обязательства по кредитному договору.

В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условия о том, что за введение ссудного счета Заемщик уплачивает Ответчику комиссию в размере 2550 рублей ежемесячно.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного указанным пунктом кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета в размере 2550 руб. выплачивается Дансюрюн Д.Д. ежемесячно, всего на дату подачи иска произведено 22 платежа на сумму 56 100 рублей.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются не действительными.

Действия ответчика причинили Истцу моральный вред, выраженный в том, что Ответчик, пользуясь своими заведомо более глубокими познаниями в сфере банковского и иного законодательства, пользуясь тем, что потребитель, является социально слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентов, осуществляющим предпринимательскую деятельность, воспользовался этим, возложил на его обязанность оплачивать фактически не существующие и не нужные ему услуги, а также пользуясь тем, что он вынужден был присоединиться к условиям кредитного договора, разработанного Ответчиком в одностороннем порядке. Подтверждением причинения морального вреда потребителю является сам факт нарушения прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика 56 100 рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ( из расчета 2550 руб. X 22 мес. = 56 100 ), 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Дансюрюн Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Оюн К.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, дав пояснения соответствующие доводам иска, просит также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание в назначенное время не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, суду полностью доверяют.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Русфинанс Банк» и Дансюрюн Д.Д. был заключен кредитный договор №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( далее - Договор ), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» выдал Дансюрюн Д.Д. кредит для личных нужд на сумму 150 000 рублей под 11,7% годовых сроком на 36 месяцев.

На основании пункта 2.2.1. «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам» ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику на следующих условиях: - процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев - двенадцать целых восемнадцать сотых процентов годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - одна целая семь десятых процентов от суммы кредита.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в Кредитный договор с ответчиком условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя (ответчика) и договор в этой части является недействительным (ничтожным).

Поскольку Кредитный договор, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Дансюрюн Д.Д. на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) в части включения в него условия об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание займа 1,7% от суммы займа ( пункт 2.2.1. «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам» ), то суд полагает, что исковые требования истца о применении последствия недействительности части сделки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, является недействительным (ничтожным) в частиусловия договора об уплате ежемесячно комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа, то следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Дансюрюн Д.Д. к ООО «Русфинанс Банк» о возврате Дансюрюн Д.Д. денежных средств в сумме 56 100 рублей, уплаченных в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа.

Таким образом, с ООО «Русфинанс» в пользу Дансюрюн Д.Д. подлежит взысканию незаконно взысканная комиссия за обслуживание займа Дансюрюн Д.Д., в сумме 56 100 рублей ( 150 000 рублей - сумма займа, ежемесячная комиссия за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа = 2550 рублей, произведено 22 платежей: 2550 х 22 = 56 100 ), истцом предоставлен расчет, из которого следует, что ООО «Русфинанс Банк» получил с истицы Дансюрюн Д.Д. в счёт оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта 56 100 рублей, расчет подтвержден материалами дела, ответчиком получен, в суде им не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя при заключении Кредитного договора установлена судом. Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор б/н об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Дансюрюн Д.Д. адвокату 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в этой связи с учетом сложности дела, объема работы представителя как полагает суд ходатайство подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 10 000 ( десять тысяч ) рублей в счет возмещения оплаты расходов на представителя в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1883 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дансюрюн Д.Д. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» с Дансюрюн Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» 56 100 рублей в счёт удержанного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя в пользу Дансюрюн Д.Д..

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 1883 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.