ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О.

с участием помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.

истца Лаптева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кызыла в интересах Лаптева С.В. к Государственному учреждению механизации работ о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов

УСТАНОВИЛ :

Прокурор г.Кызыла обратился в суд с иском к Государственному учреждению механизации работ в интересах Лаптева С.В. о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, указав, что Лаптева С.В. работает в Государственном учреждении механизации работ. За время работы у него образовалась задолженность по заработной плате в размере 58 050 рублей 66 копеек. Данный гражданин обратился в прокуратуру г.Кызыла с просьбой о оказании помощи о взыскании задолженности по заработной плате и процентов на просроченную задолженность в сумме 1 088 рублей 98 копеек.

Прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ подает иск, так как невыплата заработной платы нарушает права Лаптева С.В. предусмотренные ст. ст. 136, 21 ТК РФ на выплату заработной платы, прав на социальное страхование.

Просит взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную заработную плату в пользу Лаптева С.В. в размере 58 050 рублей 66 копеек и проценты на просроченную задолженность по заработной плате в сумме 1 088 рублей 98 копеек.

В судебном заседании помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О. поддержала иск, по указанным в нем основаниям.

Истец Лаптева С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения механизации работ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лаптева С.В. обратился с заявлением к прокурору г.Кызыла по поводу невыплаты заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки, справкам, имеющимися в деле, Лаптева С.В. работает в Государственном учреждении механизации работ в качестве помощника машиниста котельной на угле, с ДД.ММ.ГГГГ. По состояния на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием имеется задолженность по зарплате в сумме 58 050,66 рублей, проценты по просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1088,98 рублей.

В материалах дела имеется объяснения и.о. директора ГУ механизации работы К. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате труда, причина образования задолженности - отсутствие объема работ.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 4 ТК РФ устанавливает, что к принудительному труду также относится работа, с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Государственное учреждение механизации работ как работодатель в нарушении ст. 136 ТК РФ не выплачивает заработную плату Лаптева С.В., сумма задолженности составляет 58 050 рублей 66 копеек, подтвержденная справкой главного бухгалтера Государственного учреждения механизации работ, которая подлежит взысканию с ответчика, тем самым иск прокурора подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по заработной плате в сумме 1 088 рублей 98 копеек, поскольку данный расчет подтвержден ответчиком и не оспаривается.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1974 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора г.Кызыла в интересах Лаптева С.В. к Государственному учреждению механизации работ о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения механизации работ в пользу Лаптева С.В. задолженность по заработной плате в сумме 58 050 рублей 66 копеек, проценты на просроченную задолженность по заработной плате в сумме 1 088 рублей 98 копеек, всего в сумме 59 139 рублей 64 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения механизации работ государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1974 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья       Иргит Н.Б.