16 февраля 2011 года                                                                             город Кызыл

       Кызылский городской суд в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., с участием истца М. представителя истца С.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                             у с т а н о в и л:

М. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ №8591 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была обусловлена уплатой заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета в размере, предусмотренном п. 3.1 кредитного договора- <данные изъяты> руб. Однако, статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 предусмотрено, что продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Кызылское отделение № 8591 Сбербанка России с заявлением о возврате до ДД.ММ.ГГГГ неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет <данные изъяты> открытый в Кызылском отделении № 8591 Сбербанка России, но до настоящего времени ответа на заявление о возврате неосновательно удержанных (списанных) денежных средств она не получила. Также согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан вернуть истице проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает, что вина истца заключается во включении в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит. Разработанная банком форма типового кредитного договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. В связи с чем ответчик, обязан возместить истице причиненный моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит признать недействительными условия п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сбербанком России и М., согласно которым на заемщика возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., применить последствия недействительности ничтожных условий п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Сбербанк России возвратить М. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать со Сбербанка России в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том объеме в котором они будут иметь к моменту вынесения решения., компенсацию морального вреда в сумм <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Истица М. и её представитель С. ., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации М.., на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и М. заключен кредитный договор № о предоставлении <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости трёхкомнатной благоустроенной квартиры под 12,5% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 3.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из сберегательной книжки М. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступило <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержано <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора об уплате истцом сумм за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными.

Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета

С учетом вышеизложенного, требование истицы о признании недействительными п.3.1 и абзац 4 п.3.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами по открытию ссудного счета.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку денежная сумма <данные изъяты> рублей при выдаче кредита была неправомерно удержана и использовалась ответчиком, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения.

Так, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения - 7,75 % в размере <данные изъяты>.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя установлена, истица обращалась к ответчику с заявлением на неправомерные действия, Учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Иск М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными п.3.1 и абзац 4 п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № и М..

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № в пользу М. <данные изъяты> руб. в счет незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -21 февраля 2011 года.

     Судья                                                                                           Т.В.Кунгаа