Дело № 2-1708/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргит Н.Б., при секретаре Беликовой С.В.

с участием представителя истца Спирина В.В.

ответчика Басенко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУЗ Республиканской больницы № к Басенко О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ Республиканская больница № обратилась в суд с иском к Басенко О.И. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что Басенко О.И. принята кладовщиком центрального склада ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией и изменением структуры штатов Республиканской больницы, приказом Главного врача №-А от ДД.ММ.ГГГГ кладовщика АХЧ считать заведующей центральным складом Республиканское больница № Министерства здравоохранения Республики Тыва. Согласно заключенного Договора о полной индивидуальной материально ответственности от ДД.ММ.ГГГГ «Работник» выполняющий работу Заведующей центрального склада, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей «Работодателем» имущества, действие настоящего Договора распространяется на всё время работы с вверенным «Работнику: имуществом «Работодателя».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации имущества, финансовых активов и обязательств», ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация в главном складе АХЧ. В ходе инвентаризации была выявлена недостача, по мягкому инвентарю, на сумму 26888,42 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О возмещении материального ущерба, удержать недостачу из зарплаты завсклада АХЧ, Басенко О.И. На момент увольнения Басенко О.И. осталась задолженность в сумме: 9132 рубля 77 копеек.

На основании приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ Об увольнении по собственному желанию была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, строительных материалов и основных средств ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача на сумму: 2826 рублей 17 копеек и издан приказ № а в качестве возмещения материального ущерба, удержать недостачу из зарплаты полностью за один раз. Итого общая задолженность на период увольнения Басенко О.И. перед Ресбольницей составляет сумму: 11958,94 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения здравоохранения Республиканская больница № Министерства здравоохранения Республики Тыва за возмещение ущерба в сумме: 11958 ( одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь ) рублей 94 копейки, а также 448 ( четыреста сорок восемь ) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что несмотря на то, что рабочие костюмы и перчатки были поношены, они должны были находиться на складе до их списания. Поскольку на момент ревизии рабочих костюмов и перчаток не было, ответчик как материальное ответственное лицо должна возместить недостачу. Акт инвентаризации по рабочим костюмам не сохранился. Полагает, что так как Басенко О.И. не возражала по удержанию денег за костюмы, требования законны.

Ответчик Басенко О.И. исковые требования не признала, пояснив, что ей в подотчет в 2007-2008 годах была выдана спецодежда для рабочих. Данную спецодежду она выдала рабочим, которые ее использовали в своей работе и которая износилась. Данная использованная одежда, хранилась на складе до истечения сроки носки. В 2008 году с согласия бухгалтерии часть использованной одежды была израсходована на ветошь а часть вывезена на свалку. Поскольку часто менялись завхозы, акт списания не был составлен. Платила по недостаче так как ее заставили под угрозой увольнения. По рабочим перчаткам пояснила, что они также были использованы, пришли в негодность, были выброшены. В связи с неприязненные отношениями с главным бухгалтером, списание перчаток не было оформлено.

Свидетель В. показала, что работала на складе Ресбольницы рабочей. Рабочие костюмы и перчатки были использованы и пришли в негодность, хранились на складе и с разрешения бухгалтерии были выброшены.

Свидетель Ч. показал, что работает бригадиром сантехников в Ресбольнице. Использованную рабочую одежду и перчатки были выброшены и использованы на тряпки

Свидетель Чигаев показал, что работает столяром в Ресбольнице.

Использованную рабочую одежду сдавали на склад, затем выбросили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Басенко О.И. принята кладовщиком центрального склада с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией и изменением структуры штатов республиканской больницы с ДД.ММ.ГГГГ, Басенко О.И. кладовщика АХЧ считать зав. центральным складом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Басенко О.И. ( работник ) выполняющая работу заведующей центральным складом принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества в виде основных средств, мягкого, твердого и малоценного инвентаря…а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам…

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации была выявлена недостача по мягкому инвентарю у завсклада Басенко О.И. на сумму 26888,42 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, удержать из зарплаты завсклада АХЧ Басенко О.И.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Басенко О.И. заведующая центральным складом уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника часть 1, пункт 3, статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание: личное заявление Басенко О.И.

Из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была произведена инвентаризация товароматериальных ценностей, строительных материалов и основных средств ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача на сумму 2826,17 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, удержать недостачу из зарплаты заведующей складом Басенко О.И. полностью за один раз.

Из докладной бухгалтера-ревизора О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент увольнения подотчетного лица зав. склада Басенко О.И. осталась недостача с прошлого года 9132 рублей 77 копеек, а при передаче выявилось еще недостача на сумму 2826 рублей 17 копеек. Общая сумма долга составила 11959 рублей…

Из объяснительной Басенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ревизия выявила недостачу 76 костюмов рабочих. В 2007-2008 годах она должна была выдать костюмы рабочим и отписать костюмы завхозу. В течении 1,5 лет сменилось 5 завхозов и никто не брал на себе в подотчет, При износе костюмы сдавались на склад, затем часть была увезена на свалку и часть пошла на тряпки водителям.

В своей объяснительной Басенко О.И. указала, что при ревизии ей поставили недостачу рукавиц и перчаток в количестве 70 штук и 0,15 см. ткани. Ткань не учли потому что она не показала ревизору наличие 0,15 см ткани. 70 рукавиц было списано по ведомости, но не принято бухгалтерией, мотивируется тем, что она не вовремя списала и превысила норму выдачи. На тот момент у них работали работники из центра занятости им были выданы рукавицы и перчатки, но так как они не являлись работниками Ресбольницы она по ведомости не имела право им выдать и не списала их.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Истцом не представлено документов о том, когда были вверены в подотчет Басенко О.И. рабочие костюмы и перчатки, какова была их балансовая стоимость на момент издания приказов об удержании недостач.

Работодатель не опроверг доводы ответчика о том, что рабочие костюмы и перчатки не представляли ценности, в силу износа. Показания свидетелей и пояснения ответчика о том, что рабочие костюмы и перчатки не представляли ценности суд признает достоверными, так как они соответствуют друг другу.

Как установлено судом фактически рабочие костюмы и перчатки были использованы по целевому назначению, были не пригодны для дальнейшего использования, тем самым реального ущерба работодателю не причинено. Не составление своевременно актов списания данных предметов одежды не является причинением реального ущерба работодателю. Вины Басенко О.И. в имеющейся недостаче материальных ценностей не усматривается, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ГУЗ Республиканской больницы № к Басенко О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выходные дни ).

Судья Иргит Н.Б.