Дело № 2-212/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 июня 2011 года                                                       г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковому заявлению ФИО10 к ФИО2, ГУ редакции газеты «Тувинская правда» о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ГУ редакции газеты «Тувинская правда» о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда, указывая на то, что в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (16958) опубликована статья «Как ФИО21 сам себя премировал». В данной статье аудитор ФИО2 распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство. Сведения, опубликованные в газете «Тувинская правда» ДД.ММ.ГГГГ статья «Как ФИО13 сам себя премировал» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию и влекут негативные последствия для профессиональной деятельности. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия, в частности, невозможность нормально продолжать профессиональную деятельность, что причинило истцу моральный вред в форме нравственных страданий. Ответчик, распространяя недостоверные сведения, которые порочат честное имя истца, и утверждая о том, что он якобы в личных целях использовал служебное положение и систематически нарушает действующее законодательство, нанесла существенный вред и ее действия создают угрозу нарушения трудовых прав истца. Истец уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ просил в резолютивной части иска изложить в следующей редакции: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, опубликованные в номере 113 (16958) газеты «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Как ФИО14 сам себя премировал»: «Допускаемые нарушения были бы невозможными, если ФИО1 не имел бы покровительства со стороны бывшего председателя Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва ФИО15 «... налицо проявления коррупциогенности, которые выражаются и в «заказных» со стороны бывшего руководства Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва проверках», «Например, объект проверки ТУП «Чагытай» не был предложен для рассмотрения коллегии Счетной палаты Республики Тыва для внесения в план работы на II квартал 2009 года, не было представлено и какого-либо «депутатского запроса» для проведения внеочередной проверки». «…за время работы председатель Счетной палаты ФИО1 превратил независимый орган финансового контроля республики в оружие отдельно взятых депутатов для дестабилизации политической обстановки в республике». Обязать ответчика ГУ редакцию газеты «Тувинская правда» опубликовать в газете «Тувинская правда» опровержение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ДД.ММ.ГГГГ был опубликована статья «Как ФИО16 сам себя премировал», в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие ФИО1: «Допускаемые нарушения были бы не возможными, если ФИО1 не имел бы покровительства со стороны бывшего председателя Законодательной палаты Великого Хурала Республики ФИО6 Оюна...», «... налицо проявления коррупциогенности, которые выражаются и в «заказных» со стороны бывшего руководства Законодательной палаты Великого Хурала Республики ФИО6 проверках. честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину. Например, объект проверки ТУП «Чагытай» не был предложен для рассмотрения коллегии Счетной палаты Республики ФИО6 для внесения в план работы на II квартал 2009 года, не было представлено и какого-либо «депутатского запроса» для проведения внеочередной проверки». «…за время работы председатель Счетной палаты ФИО1 превратил независимый орган финансового контроля республики в оружие отдельно взятых депутатов для дестабилизации политической обстановки в республике». В качестве распространителя указанных выше сведений, не соответствующих действительности и порочащих ФИО1 указан аудитор Счетной палаты РТ ФИО2 Просит взыскать с ответчика ФИО7, компенсацию морального вреда, причиненного истцу распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 50 000 рублей и компенсацию оплаты госпошлины. А также взыскать с ФИО2 расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по гражданскому делу исковое заявление ФИО11 к ГУ редакции газеты «Тувинская правда», ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Решением суда обязали ГУ « Редакцию газеты «Тувинская правда опубликовать в газете «Тувинская правда» в течение 15 дней опровержение, также взыскано компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО2 отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам кассационную жалобу ФИО1-ооловича на решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменила, включив в абзац 3 резолютивной части решения после слов «… дестабилизации политической обстановки в республике» текст выражаются и в «заказных» со стороны бывшего руководства Законодательной палаты Великого Хурала Республики ФИО6 проверках. Например, объект проверки ГУП «Чагытай» не был предложен для рассмотрения коллегии Счетной палаты Республики ФИО6 для внесения в план работы II квартал 2009 года, не было представлено и какого-либо «депутатского запроса» для проведения внеочередной проверки».

Поскольку решением Кызылского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 к ГУ редакции газеты «Тувинская правда», ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, а в части исковых требований к ФИО2 отказано, то производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Судом также разъясняется, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковое заявление ФИО20 к ФИО2, ГУ редакции газеты «Тувинская правда» о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда, прекратить в связи с тем, имеетсявступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья                                          Л.К. Шулуу