Дело № 2-2310/11 г. Кызыл 31 мая 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № о возврате суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № о возврате суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором вышеуказанный Банк, именуемый в договоре «Кредитор» предоставил истице, именуемому - «Заемщик» кредит в сумме 1300000 под 13,5 процентов на приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк включил в договор условие (пункт 3.1), что при открытии Кредитором (Банком) Заемщику (мне) ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый на имя истицы в Банке зачислено безналичным путем 1248000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 52000 рублей были списаны безналичным путем с указанного лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался чужими средствами, истицей определен размер компенсации за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 10064,00 рублей. Просит вернуть уплаченную мной ранее сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. А также возместить компенсацию за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 10064,00 рублей. В ходе судебного заседания истица ФИО6 и представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности ФИО2 выразили желание заключить мировое соглашение, на следующих условиях: Мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях прекращения между сторонами судебного спора о взыскании незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, процентов по кредиту, компенсации морального вреда. В соответствии с мировым соглашением ответчик уплачивает сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от 0.07.2008 года тарифа за обслуживание ссудного счета, в размере 52 000 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 155 рублей, из них сумма в размере 1 580 рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц; Всего ответчик уплачивает истцу по настоящему мировому соглашению сумму в размере 64 155 рублей в следующем порядке: Сумма в размере 62 575 рублей перечисляется ответчиком истцу в течение 5 (рабочих) дней с момента вступления в законную силу. Сумма в размере 1580 рублей удерживается ответчиком в счет уплаты за истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством. После исполнения Ответчиком условий пунктов 2, 3 мирового соглашения Истец иных претензий и требований к Ответчику, предъявленных и возможных к предъявлению в связи с возвратом тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд установил. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд данное мировое соглашение утверждает, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, о п р е д е л и л : Утвердить заключенное между ФИО7 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 Сбербанка Российской Федерации мировое соглашение на следующих условиях: Ответчик Акционерный коммерческий Сберегательным банк Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 Сбербанка Российской Федерации уплачивает истцу сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета, в размере 52000 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 155 рублей, из них сумма в размере 1580 рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц; Всего ответчик уплачивает по настоящему мировому соглашению сумму в размере 64 155 рублей в следующем порядке: Сумма в размере 62 575 рублей перечисляется ответчиком истцу в течение 5 (рабочих) дней с даты вступления в законную силу. Сумма в размере 1580 рублей удерживается ответчиком в счет уплаты за истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством. ФИО8 отказывается от исковых требований к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Л.К. Шулуу
№ от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании процентов, неустоек, компенсации морального
вреда и других) иметь не будет.