27 сентября 2011 года             город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Куулару Э.В., Саенко Д.В., Хомушку Ч.А., Петкевичу С.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки,

с участием представителя истца Донгак Э.М., ответчика Петкевича С.С.,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Куулару Э.В., Саенко Д.В., Хомушку Ч.А., Петкевичу С.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Куулару Э.В. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство граждан: Саенко Д.В., Хомушку Ч.А., Петкевича С.С. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи не вносились своевременно и в полном объеме. Тем самым Куулар Э.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст.ст. 361, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. и задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись.

Куулар Э.В. обратился в суд со встречным иском к АК Сберегательному банку России с иском о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 указанного кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Считает взимание данной платы незаконным. Просит признать недействительной часть сделки -условие кредитного договора п.3.1, предусматривающее уплату Заемщиком Кредитору единовременной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата (взыскания) с ответчика в пользу истца сумму уплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченных процентов <данные изъяты> рублей, направить указанные средства в счет погашения основного долга про кредитному договору, кроме того взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кызылского городского суда от 06 июня 2011 года постановлено: «Иск

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Куулару Э.В., Саенко Д.В., Хомушку Ч.А., Петкевичу С.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить. Взыскать с Куулара Э.В., Саенко Д.В., Хомушку Ч.А., Петкевича С.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований встречного искового заявления Куулара Э.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов отказать».

           Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 16 августа 2011 года решение Кызылского городского суда от 06 июня 201 года в части удовлетворения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Куулару Э.В., Саенко Д.В., Хомушку Ч.А., Петкевичу С.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, а в остальной части решение оставлено без изменения.

             В судебном заседании представитель истца Донгак Э.М., действующая на основании доверенности, представила заявление об уточнении суммы исковых требований: просила взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

Ответчик Петкевич С.С. иск не признал и пояснил, что по Дополнительному соглашению заемщику Куулару была предоставлена отсрочка выплаты основного долга на полгода, и при этом он заплатил проценты за полгода, которые по ошибке истца были зачтены как основной долг. До истечения срока отсрочки заемщик уже произвел платежи. На сегодняшний день у него нет просрочки ни по основному долгу, ни по процентам. Кроме того, он сам внес за заемщика еще <данные изъяты> рублей, которые истец не зачел в счет погашения кредита.

Ответчики Куулар Э.В., Саенко Д.В., Хомушку Ч.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ № и Кууларом Э.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит «Неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Куулар Э.В. договорились о нижеследующем: срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.1), Заёмщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до «16» мая 2011 г. (п.2), Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, в соответствии с условиями Договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.4), Заёмщик имеет право производить досрочное частичное или полное гашение основного долга; суммы, излишне внесённые в уплату процентов за пользование кредитом в соответствующем платежном периоде, направляются в погашение основного долга по Договору (в соответствии с установленной очередностью платежей) (п.5), в соответствии с условиями Договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения Заёмщиком срока внесения очередного платежа по уплате процентов за пользование кредитом (п.6), во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора № от «31» августа 2007 г. (п.9).

Согласно п.1.1. кредитного договора Куулар Э.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Статьей 4 указанного кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3).

Пунктом 4.4 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.4 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен в полном объеме: в соответствии с п. 3.2 договора кредит в сумме 350 000 рублей был предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Кызылском ОСБ №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительства Саенко Д.В., Хомушку Ч.А. и Петкевича С.С., о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № соответственно.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банк и соответственно Саенко Д.В., Хомушку Ч.А. и Петкевич С.С. договорились о нижеследующем: 1.1 Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Куулара Э.В., именуемым далее «Заемщик», всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ: процентная ставка 17% годовых, порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ; порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным; неустойка: в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц «на приобретение, строительство, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости» с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивает свое действие после полного погашения Заемщиком всех причитающихся сумм по кредиту, процентам, а также выполнения Заемщиком других условий Кредитного договора и настоящего Соглашения. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, действуют условия Договора.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 данных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем установлено, что на день рассмотрения иска у Заемщика отсутствует просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору Куулару Э.В. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом предусматривалась уплата ежемесячная процентов. Однако из выписки из лицевого счета заемщика видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кууларом была внесена сумма <данные изъяты>, которая в нарушение условий Дополнительного соглашения была зачтена истцом в счет погашения ссуды, и <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Куулар произвел уплату <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> были зачтены в счет уплаты процентов, а <данные изъяты>. в счет уплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Куулар уплатил еще <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. направлены в счет погашения ссуды, <данные изъяты>. - в счет процентов, <данные изъяты> коп. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ погашено процентов <данные изъяты>. а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Между тем, из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в счет погашения указанного кредита внесено <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что <данные изъяты> направлено в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Однако следует признать, что данное действие истца является неправомерным, так как решение суда, на основании которого произведено зачисление суммы государственной пошлины, в законную силу не вступило, поэтому законных оснований для зачисления суммы в счет погашения расходов по госпошлине у истца не имелось.

            При реализации гарантий, прав и обязанностей сторон правоотношений должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны истца (ст.10 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, при подаче иска, истец скрыл факт заключения между истцом и Кууларом Дополнительного соглашения, изменяющего условия выплаты кредита. В дальнейшем, в нарушение условий Дополнительного соглашения вместо процентов уплаченная ответчиком сумма была зачтена не в счет уплаты процентов, а в счет погашения ссуды. Помимо этого истец незаконно зачислил <данные изъяты> рублей в счет возмещения своих расходов по госпошлине. При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что на день рассмотрения дела у Заемщика вообще отсутствует задолженность по кредиту и процентам, а срок выплаты кредита не истек, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки с Куулара Э.В., Саенко Д.В. Хомушку Ч.А. и Петкевича С.С. не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Куулару Э.В., Саенко Д.В., Хомушку Ч.А., Петкевичу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2011 года.

Судья        Л.Т. Сватикова