Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кызыла Ажи С.А., истицы Горбуновой Е.Г., представителя ответчика Донгак А.М., при секретаре Лопсан Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Е. к ОАО «Тывасвязьинформ» о признании незаконным приказа ОАО «Тывасвязьинформ» по № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести процедуру сокращения,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Тывасвязьинформ» о признании незаконным увольнения и изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ОАО «Тывасвязьинформ» на должность начальника отдела кадров приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с ней руководителем ОАО «Тывасвязьинформ» заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об её увольнении по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника ранее выполнявшего эту работу по решению суда. В приказе указано, что основанием для увольнения является исполнительный лист Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Она с данной формулировкой приказа не согласна, т.к. на должность начальника отдела кадров никто не принят. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в МУЗ «Городская поликлиника <адрес> №». В приказе о её увольнении указано, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого дня нахождения на лечении. Данный приказ нарушает ст. 81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Также полагает, что она подлежала увольнению по другому основанию – сокращению штатов, в связи и с чем просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении, изменить в её трудовой книжке запись об увольнении по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ на увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата с выплатой дополнительной компенсации согласно ст.180 ТК РФ, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей, поскольку она очень переживала из-за незаконного увольнения, тем более, что об увольнении ей стало известно, когда она находилась на лечении, страдала бессонницей, у неё начались головные боли.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила и просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об её увольнении ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее в должности начальника отдела кадров ОАО «Тывасвязьинформ», взыскать с ОАО «Тывасвязьинформ» в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 84645 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и возложить на администрации ОАО «Тывасвязьинформ» обязанность провести в отношении нее процедуру сокращения.

В судебном заседании истица Горбунова Е.Г. поддержала иск полностью по указанным в нем основаниям, пояснив, что ответчиком было фактически произведено изменение штатного расписания, в частности была сокращена ее должность начальника отдела кадров, однако в нарушение установленной процедуры ее за два месяца об этом не предупредили, уволили незаконно по п.2 ст. 81 ТК РФ, не предложив вакантные должности, в том числе начальника службы обеспечения, экономиста 2 категории, бухгалтера по расчету заработной платы, оператора – кассира, электромонтера станционного оборудования, инкассатора-курьера. Кроме того, ей могла быть предложена должность инспектора по учету кадров.

Представитель ответчика ОАО «Тывасвязьинформ» Донгак А.М. с иском не согласилась, пояснив, что увольнение истицы на основании п.2 ст.83 ТК РФ произведено законно, поскольку приказом ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отдела правовой и кадровой работы предприятия была восстановлена Донгак А.М. на основании судебного решения. Перевод истицы на другую работу был невозможен, так как на момент увольнения отсутствовали вакантные должности соответствующие уровню образования и квалификации истицы – вакантная должность начальника службы обеспечения требует наличие высшего специального технического образования, должность бухгалтера по расчету заработной платы – среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы не менее трех лет, оператора кассира – специальное образование оператора и стаж работы 3 года, электромонтёра станционного оборудования 4 разряда – среднее профессиональное образование со стажем работы не менее 2 лет, инкассатора-курьера – наличие специальной подготовки в качестве охранника или отслужившее в рядах Российской Армии, всем этим требованиям истица не соответствовала. Нормы ч.3 ст.81 ТК РФ о недопустимости увольнения работника в период временной нетрудоспособности не могут быть применены при увольнении работника по п.2 ст.83 ТК РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Полагает, что сокращение должности начальника отдела кадров не производилось, поскольку приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания, изданный директором ОАО «Тывасвязьинформ» Ахметовой Л.В. в связи с допущенными при его издании нарушениями, в том числе в связи с тем, что он издан лицом, ставшим руководителем предприятия в результате рейдерского захвата предприятия. Это обстоятельство подтверждается постановлением о признании акционера общества потерпевшим по возбужденному по этому факту уголовному делу и публикациями в СМИ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Ажи С.А., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказа отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Ахметовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» Горбунова Е. принята начальником отдела кадров на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №.

Приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Горбуновой Е.Г. и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела кадров на основании п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ (восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда), на основании исполнительного листа Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд РТ, рассмотрев гражданское дело по иску Донгак А.М. к Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» о восстановлении на работе, решил восстановить Донгак А.М. в должности начальника отдела правовой и кадровой политики ОАО «Тывасвязьинформ», решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдан на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску Донгак А.М. к ОАО «Тывасвязьинформ» о восстановлении на работе, из которого следует, что Донгак А.М. ранее была уволена с должности начальника отдела правовой и кадровой политики приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе» Донгак А.М. восстановлена в должности начальника отдела правовой и кадровой политики ОАО «Тывасвязьинформ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда. Прекращение трудового договора по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из должностной инструкции начальника отдела правовой и кадровой политики, которую занимала до увольнения Донгак А.М., и должностной инструкции начальника отдела кадров ОАО «Тывасвязьинформ» - должности, которую замещала Горбунова Е.Г., следует, что функциональные обязанности лиц, замещающих указанные должности, в сфере кадров являются одинаковыми, следовательно, Донгак А.М. ранее до приема истицы на должность начальника отдела кадров выполняла эту же работу, поэтому основания для расторжения трудового договора с истицей на основании п.2 ч.1 ст. 83 ТК РФ имелись.

При проверке доводов истицы о том, что в нарушение требований ст.83 ТК РФ ей работодателем перед увольнением не были предложены имеющиеся вакансии, установлено следующее.

Как следует из представленных ответчиком штатных расстановок структурных подразделений ОАО «Тывасвязьинформ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения истицы вакантные должности, соответствующие квалификации истицы, а также вакантные нижестоящие должности, которые могли быть предложены ей в порядке перевода перед увольнением, отсутствовали.

Проверкой доводов истицы о том, что ей могла быть предложена в порядке перевода должность начальника службы обеспечения, инспектора по учету кадров, экономиста 2 категории, бухгалтера по расчету заработной платы, оператора – кассира, электромонтера станционного оборудования, инкассатора-курьера, установлено.

Как следует из приказа ОАО «Тывасвязьинформ» у от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором по учету кадров отдела кадров предприятия на постоянной основе принята Санчат Л.С., с которой заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Из заявления Санчат Л.С. на имя генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять на вакантную должность инспектора по учету кадров ОАО «Тывасвязьинформ» с ДД.ММ.ГГГГ. Из порядковых номеров приказов и выписки из журнала учета приказов по учету кадров видно, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Санчат Л.С. был принят до издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № о восстановлении Донгак А.М.

Таким образом, должность инспектора по учету кадров отдела кадров на ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истицы, а также до появления основания для ее увольнения – восстановления ДД.ММ.ГГГГ на работу Донгак А.М. по судебному решению, резолютивная часть которого была оглашена как следует из протокола судебного заседания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не была вакантна и поэтому не могла быть предложена истице в порядке перевода.

Указываемая истицей должность экономиста 2 категории также не являлась вакантной, поскольку как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на эту должность была временно принята Имеева Т.А.

Остальные вакантные должности начальника службы обеспечения, бухгалтера по расчету заработной платы, оператора – кассира, электромонтера станционного оборудования, инкассатора-курьера не могли быть предложены истице, поскольку образование и стаж работы Горбунова Е. не соответствует предъявляемым к ним квалификационным требованиям.

Согласно представленным истицей дипломам об образовании она имеет высшее образование и степень бакалавра юриспруденции (диплом Русского института управления № выдан ДД.ММ.ГГГГ), средне-специальное образование по специальности «Правоведение» с присвоением квалификации «юриста-бухгалтера» (диплом Новосибирского колледжа связи № выдан ДД.ММ.ГГГГ), средне-специальное образование по специальности «геология, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых» с присвоением квалификации «техника-геолога» (диплом Кызылского автомобильно-дорожного техникума № выдан ДД.ММ.ГГГГ)

Из представленных суду должностных инструкций по этим должностям следует, что для замещения должности начальника службы обеспечения необходимо наличие высшего специального технического образования и стаж работы по специальности не менее пяти лет, должности бухгалтера по расчету заработной платы – среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы по специальности не менее трех лет, оператора кассира – специальное образование оператора и стаж работы 3 года, электромонтёра станционного оборудования 4 разряда – соответствующее среднее профессиональное образование со стажем работы не менее 2 лет, инкассатора-курьера – наличие специальной подготовки в качестве охранника или окончание службы в рядах Российской Армии и наличие водительского удостоверения.

Таким образом, доводы истицы о том, что работодателем нарушены положения ст.83 ТК РФ о необходимости внесения в ее адрес предложений в порядке перевода перед увольнением об имеющихся вакансиях не нашли своего подтверждения, поскольку вакансии по должностям, в том числе нижестоящим, соответствующим уровню образования и стажу работы Горбуновой Е.Г. на предприятии отсутствовали, в силу чего предложены истице быть не могли.

Как видно из листка нетрудоспособности МУЗ «Городская поликлиника» № истица Горбунова Е.Г. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, а ее увольнение было произведено, как уже указывалось выше приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке данного обстоятельства суд исходит из того, что увольнение истицы было произведено по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – вследствие восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда, поэтому положения ст. 81 ТК РФ об основаниях и порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, в данном случае не применяются.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истице были перечислены денежные средства в сумме 22 240,59 рублей в счет оплаты указанного больничного листа.

Таким образом, поскольку судом установлено, что приказ генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Горбуновой Е.Г. с должности начальника отдела кадров издан в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ - ее увольнение произведено в связи с восстановлением по судебному решению на работе начальника отдела правовой и кадровой политики Донгак А.М., ранее выполнявшей работу истицы, и нарушений порядка увольнения судом не установлено, исковые требования Горбуновой Е.Г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о возложении на руководство ОАО «Тывасвязьинформ» обязанности произвести в отношении нее процедуру сокращения также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из решения № единственного акционера ОАО «Тывасвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным акционером ОАО «Тывасвязьинформ – ОАО «Интеллект.ком» утверждена организационная структура ОАО «Тывасвязьинформ» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к решению, считается утратившей силу, ранее утвержденная структура Общества со дня вступления в силу новой организационной структуры Общества, в связи с изменениями организационной структуры предписано разработать новое штатное расписание Общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания ОАО «Тывасвязьинформ» в связи с утверждением новой структуры ОАО «Тывасвязьинформ» упразднены с ДД.ММ.ГГГГ 7 отделов, в том числе отдел кадров, юридический отдел; с ДД.ММ.ГГГГ создан отдел правовой и кадровой политики путем объединения юридического отдела и отдела кадров, сокращены в штатном расписании должности начальника юридического отдела, начальника отдела кадров и введена должность начальника отдела правовой и кадровой политики.

Приказом генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Ахметовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания Головного предприятия ОАО «Тывасвязьинформ» в связи с утверждением новой структуры ОАО «Тывасвязьинформ» упразднены с ДД.ММ.ГГГГ отдел правовой и кадровой политики; с ДД.ММ.ГГГГ созданы юридический отдел, отдел кадров; в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены должности начальника отдела кадров, начальника юридического отдела.

Из постановления старшего следователя СЧ СУ при МВД по РТ Васильевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу №, возбужденному по признакам составам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного завладения имуществом ОАО «Тывасвязьинформ» в виде 100% акций последнего неустановленными лицами, которыми произведена смена руководства ОАО «Тывасвязьинформ» на генерального директора Ахметову Л.В., потерпевшим признана компания «Флавел Интерпрайзерс, Инк», которой вышеуказанными действиями причинен имущественный вред.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хертек С.О. к ОАО «Тывасвязьинформ» о восстановлении на работе и она восстановлена в должности генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части данного решения указано, что Хертек С.О. уволена с должности генерального директора общества ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой собственника приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Ахметовой Л.В. Однако суд пришел к выводу, что факт смены собственника имущества ОАО «Тывасвязьинформ» при смене владельца акций отсутствовал и оснований для прекращения трудового договора с директором Хертек С.О. по п.4 ст.81 ТК РФ не имелось, поэтому увольнение истицы признано незаконным.

Согласно приказу генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» в связи с нарушением трудового законодательства Российской Федерации, в частности ст.75 ТК РФ – о проведении изменения штатного расписания, повлекшее сокращение численности и штата общества до государственной регистрации перехода права собственности, а также статьи 180 ТК РФ – о нарушении процедуры проведения сокращения численности и штата работников Общества, признан недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания Головного предприятия ОАО «Тывасвязьинформ» с ДД.ММ.ГГГГ», начальнику отдела правовой и кадровой политики Донгак А.М. приказано отменить приказы о переводе работников финансово-экономического отдела и отдела правовой и кадровой политики, внести соответствующие записи в трудовые книжки сотрудников.

То есть, из приказа генерального директора ОАО «Тывасвязьинформ» Хертек С.О. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что им был отменен ранее изданный генеральным директором ОАО «Тывасвязьинформ» Ахметовой Л.В. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания ОАО «Тывасвязьинформ», согласно которому ранее была введена занимаемая истицей должность начальника отдела кадров, в приказе отсутствуют ссылки на то, что им производится изменение штатного расписания с сокращением численности штатов.

Кроме того, данный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения истицы с этой должности с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица должность начальника отдела кадров на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уже не занимала и уволена с нее по п.2 ст. 81 ТК РФ не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбунова Е. к ОАО «Тывасвязьинформ» о признании незаконным приказа ОАО «Тывасвязьинформ» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести процедуру сокращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 27 сентября 2011 года (с учетом выходных дней 24 и 25 сентября 2011 года).

Судья А.В.Шиирипей