Дело № 2-3971/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Лопсан Н.А.,

с участием истца Виноградова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В. к ООО «Техноимпульс» о выплате заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Техноимпульс» о выплате заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, возмещении морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему не выплачивалась заработная плата в установленный срок и в полном объеме. Во время работы в данной организации не получал на руки квитанции, регламентирующие выплату и начисление заработной платы. Также бухгалтерия не предоставила документы по начислению зарплаты, не сообщали должностной оклад. После чего, в связи с невыплатой заработной платы, было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уходе (увольнении) с занимаемой должности в данной организации. При подаче заявления об увольнении истец потребовал от директора ООО «Техноимпульс» произвести расчет за все рабочие года и выдачи заработной платы, а также всех документов по работе (расчетные листы о получении заработной платы, ведомости). До настоящего времени расчет денежных средств не получил, документы не выдали. Просит суд взыскать с ответчика 27630 рублей, в том числе 19630 рублей начисленной, но невыплаченной заработной платы и процентов (денежной компенсации) за каждый день просрочки, 8000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Виноградов В.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что зарплату и окончательный расчет ответчик до настоящего времени ему не выплатил, за какой период ему не выплачена заработная плата он пояснить не может, просит исходить при исчислении размера процентов из даты его увольнения.

Представитель ответчика ООО «Техноимпульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работника, с которым трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из трудовой книжки Виноградова В.И. следует, что он принят в ООО «Техноимпульс» на должность слесаря-инструментальщика с ДД.ММ.ГГГГ приказом №, с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по ст. 86 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Согласно справке генерального директора ООО «Техноимпульс» за организацией ООО «Техноимпульс» числится задолженность перед Виноградовым В.И. по заработной плате и компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 11771 рубль.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Виноградова В.И. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о том, что в коллективном договор ООО «Техноимпульс» установлен размер денежной компенсации (процентов) за задержку в выдаче заработной платы отсутствуют, суд исходит из того, что размер этой компенсации Виноградову В.И. в связи с невыплатой заработной платы исчисляется в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а именно в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив расчет истца о размере компенсации, суд полагает, что в расчете имеются ошибки при исчислении компенсации за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности в нем ошибочно указана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 16000 рублей, тогда как в соответствии со справкой ООО «Техноимпульс» данная сумма составляет 11771 рубль, неправильно указан размер ставки банкового рефинансирования 10,75%, а также количество дней задержки.

Размер денежной компенсации в связи с невыплатой окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ – дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265,46 рублей (11 771 х 8,25% : 300 х 82 дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как истцу неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в несвоевременной выплате окончательного расчета, то суд полагает требования Виноградова В.И. в части компенсации морального вреда обоснованными. С учетом того, что истец не представил дополнительных доказательств того, что в результате незаконных действий были нарушены его личные неимущественные права, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Техноимпульс» в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Виноградова В.И. подлежит удовлетворению в части взыскания заработной платы в размере 11 771 рублей, денежной компенсации в размере 265,46 рублей и морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден, в доход государства в размере 481 рубль 46 копеек по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы и денежной компенсации и 200 рублей по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Виноградова В.И. к ООО «Техноимпульс» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Техноимпульс» в пользу Виноградова В. 11 771 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей в счет окончательного расчета при увольнении, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 265 (двести шестьдесят пять) рублей 46 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Техноимпульс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 681 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 16 сентября 2011 года.

Судья А.В.Шиирипей