Дело № 2-3336/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В., с участием представителя истца Никитиной О.Д., при секретаре Лопсан Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес>, Кузнецов А. управляющий автомобилем Нисан Блюбирд государственный номер № допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Ипсум государственный номер №, принадлежавшего ему на праве собственности, которому причинены повреждения. Вина Кузнецова А.А. в причинении ему имущественного вреда подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а так же материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании которых вынесено указанное постановление. В его действиях нарушений требований Правил дорожного движения ГИБДД не установлено. Гражданская ответственность Кузнецова А.А. за вред причиненный чужому имуществу при эксплуатации им транспортного средства-автомобиля Нисан Блюбирд государственный номер № застрахована в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года № 40- ФЗ в ООО «Россгострах», что подтверждает справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению по оценке ущерба, проведенному ООО «Автоэкпертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 27 984 рублей, затраты на составление заключения эксперта составили 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО «Росстрах» в Республики Тыва, в которой застрахована его ответственность, было подано заявление о прямом возмещение убытков по ОСАГО, были представлены все необходимые документы по вышеуказанному ДТП для получения страховой выплаты, но на сегодняшний день страховая выплата произведена не была, о чем подтверждают выписки со счета, тем самым нарушаются п.12 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик рассматривает заявление в течении 30 дней со дня получения и при неисполнении этой обязанности должен оплатить неустойку (пеня) в размере 1/75 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Документы на страхование были сданы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пеня (неустойка) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 27 984 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =229 дней х 30 рублей = 6870 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» возмещение вреда в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 27984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 6870 рублей, оплаченную за произведенный осмотр автомашины в размере 3000 рублей, 10000 рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов (оплата юридической помощи, оплата услуг представителя), государственную пошлину в сумме 1785,62 рублей 62 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил произвести замену ответчика ОАО «Росстрах» на ООО «Росгосстрах», указывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована в компании ООО «Росгосстрах», с которой он просил взыскать страховую выплату в размере 27984 рубля, сумму, оплаченную за произведенный осмотр автомашины в размере 3000 рублей, 15000 рублей в счет оплаты юридической помощи и представителя, государственную пошлину в сумме 1785,62 рублей 62 копеек.

В судебное заседание истец Егоров А.А., представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» и третье лицо по делу Кузнецов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, Кузнецов А.А. направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Никитина О.Д. исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктами п.п. 2.1, 2.2. которой предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОР ДПС ГИБДД МВД РТ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло столкновение двух автомашин - автомашины «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным номером №, собственником которой является Егоров А.А., и автомашины «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным номером №, собственником которой является Кузнецов А.А., в результате чего у автомашины «Toyota Ipsum» деформирован задний бампер, задняя дверь, прицепное устройство, деформирована полка багажника, дно багажника, задний фартук.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Кызылу Дажинмай Ш.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ за совершение им нарушения п.9.10 ПДД РФ.

Как установлено судом, собственником автомашины «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным номером № является Егоров А., а собственником автомобиля «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным номером № является Кузнецов А., который как следует из материалов страхового дела застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах».

Из отчета ООО «Автоэксперное бюро» № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 737 рублей, а с учетом коэффициента износа - 27984 рублей. Отчет утвержден директором ООО «Автоэкспертное бюро», и содержит, кроме описания проведенных исследований, заключение инженера-эксперта и акт осмотра транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого видно, что указанные в нем требуемые для ремонта автомобиля истицы запчасти, ремонтные работы соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в справке дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 12 этого Федерального закона, то он в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством. Достоверность величины рыночной и иной стоимости оценки, установленной в отчете в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не оспорена. Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанный отчет, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 27 984 рублей, затраты за оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 3000 рублей, которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспертное бюро» и чеком о произведенной оплате в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1785,62 рублей 62 копеек, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 1119 рублей 36 копеек пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного процесса, объема работы представителя, учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Егоров А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егоров А. 27 984 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в сумме 6 119 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2011 года.

Судья А.В.Шиирипей