РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Некрасовой Ю.Г. при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржу-Нава А.Х. к Куулар Ю.К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с участием истца Доржу-Нава А.Х. У С Т А Н О В И Л : Доржу-Нава А.Х. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав, что с марта <данные изъяты> года является членом садоводческого общества № и ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу : г. Кызыл, Садоводческое общество № <адрес>. В данный момент признать за истицей право собственности на земельный участок возможно только на основании решения суда. На основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения данный земельный участок принадлежит Куулару Ю.К.. Ответчик участком не пользуется. Истица является собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, считает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежит прекращению. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения Куулара Ю.К. на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, садоводческое общество №, <адрес>. В судебном заседании Доржу-Нава А.Х. требования поддержала, указав, что спорный земельный участок был занят ею по распоряжению председателя общества. Данный земельный участок пустовал. Истица уплатила вступительный взнос в общество и стала пользоваться земельным участком. Участок был заброшен. Дома, туалета или каких-либо других построек на участке не было, имелся лишь фундамент. После того, как был получен земельный участок, фундамент был ими снесен и построен жилой дом. Владельца земельного участка она не видел, договор на приобретение дачи или земельного участка не заключала. Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Куулар Ю.К. в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимых для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник. Законодательством, таким образом, установлено правило, что земельный участок следует судьбе здания, сооружения. Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей №, выданного на основании постановления Малого Совета администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Куулар Ю.К. для ведения подсобного хозяйства, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 600 кв.м. в садоводческом обществе № Северная 16. Согласно справки № за подписью председателя Садоводческого общества №, Доржу-Нава А.Х. является членом Садоводческого общества № с 27 июня 11 года и ей принадлежит садовый участок по <адрес>. Как следует из членской книжки садовода, Доржу-Нава А.Х. вступила в садоводческое общество № ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. В силу ст. 31 вышеназванного ФЗ оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Однако, поскольку в данном случае из пояснений истца судом установлено, что каких -либо сделок с земельным участком с Кууларом Ю.К. истица не заключала, её членство в садоводческом обществе возникло также не в результате сделки с прежним владельцем земельного участка, строений на земельном участке не было, то законных оснований для пользования земельным участком у истца не возникло. В связи с чем, права истца наличием не прекращенного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок Куулар Ю.К.. не затрагиваются. Таким образом, поскольку между владельцем земельного участка Куулар Ю.К. и истцом отсутствовали договорные отношения по приобретению строения ( дачного дома), такое строение на спорном земельном участке отсутствует, что иск Доржу-Нава А.Х. необоснован и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований иску Доржу-Нава А.Х. к Куулар Ю.К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 31 августа 2011 года. Судья Некрасова Ю.Г.