Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кызыл 10 августа 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Кара-Сал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя, с участием : истца Валишиной И.А., представителя истца Даркиной О.М. УСТАНОВИЛ: Валишина И.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Считает, что условия заключенного договора кредита на самом деле ущемляют установленные законном права потребителя. Просит суд взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации незаконно удержанный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.. В судебном заседании Валишин И.А. требования поддержала, указав, что в последние 6 месяцев перед истечением срока давности она не могла обратиться в суд с иском по уважительной причине, поскольку проходила курс лечения по поводу диабета, язвы двенадцатиперстной кишки и стенокардии. Лечение получает амбулаторно, в данном лечении нуждается постоянно, кроме того в этот период выезжала для санаторно -курортного лечения. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок давности и удовлетворить иск. Представитель истца Даркина О.Н., действующая на основании ордера, иск поддержала. Представитель ответчика АК Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив возражения на иск и просил применить срок исковой давности. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как установлено судом, между Валишиной И.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, представленных на приобретение квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик согласно договору обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №.<данные изъяты> За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1 кредитного договора. Исходя из выписки с лицевого счета Валишиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ на её счет зачислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано со счета <данные изъяты> рублей. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьёй 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в Кредитный договор с истцом условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя (истца) и договор в этой части является недействительным. Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истица просила восстановить ей срок, указывая на уважительность причин пропуска срока. В подтверждение данного довода Валишиной И.А представлена суду справка о состоянии здоровья, выданная ГРУЗ «Ресбольница №», согласно которой истица находится под постоянным наблюдением врачей РБ № с диагнозом: <данные изъяты>, в <данные изъяты> проходила обследование. Также из представленной суду санаторно-курортной книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила санаторно-курортное <данные изъяты> в санатории «<данные изъяты>». Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока давности удовлетворению не подлежит. С учетом вышеизложенного, требование истца о применении последствий недействительности части сделки о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств открытого ссудного счета, исходя из учетной ставки рефинансирования <данные изъяты> %, установленной ЦБ РФ на момент подачи иска.. В связи с чем, исходя из расчета суда, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Таким образом, иск Валишиной И.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанный единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АК Сберегательного банка РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Валишиной И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Валишиной И.А. уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года. Судья Ю.Г. Некрасова