Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О. с участием истицы Арган-оол Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арган-оол Л.Б. к Гапизову М.М. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Арган-оол Л.Б. обратилась в суд с иском к Гапизову М.М. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ответчиком Гапизовым М.М. денег в сумме 51 000 рублей, сроком на три дня. Однако в указанный договором срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик Гапизов М.М. отвечает отказом. Истица просит с ответчика взыскать долг по договору займа 51 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1620 рублей. В судебном заседании истица Арган-оол Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие доводам иска. Ответчик Гапизов М.М. и его представитель З. в назначенное время на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены лично под расписку. Уважительность причин отсутствия не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из расписки следует, что в начале июня 2008 года директор <данные изъяты> Гапизов М.М. взял в долг у заведующей МДОУ детский сад «Ромашка» Арган-оол Л.Б. деньги в сумме 51 000 рублей, для приобретения теплоизоляционного материала, который был использован для утепления труб во время проведения ремонта холодного водоснабжения МДОУ «Ромашка». Гапизов М.М. обещал вернуть деньги в трехдневный срок. Между сторонами исходя из содержания вышеуказанной расписки был заключен договор займа. Таким образом установлено, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена. Ответчик получил по договору займа денежные средства, в установленный срок не вернул долг по договору истцу. Пояснение истицы суд счел достоверными, так как они подтверждаются распиской. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Гапизов М.М. не представил доказательств того, что он возвратил долг истице. С ответчика Гапизов М.М., так как он не представил доказательств того, что он исполнил условия договора и вернул истице долг, следует взыскать сумму долга в размере 51 000 рублей, тем самым иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Арган-оол Л.Б. к Гапизову М.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Гапизова М.М. 51 000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 1620 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Арган-оол Любовь Бырлаевны. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение десяти дней со дня оглашения. Судья Иргит Н.Б.