РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Юзеевой Л.Н., при участии в судебном заседании истца С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе перекрестка улиц: Рабочая и Интернациональная, произошло ДТП. Виновным в ДТП признан К. , управлявший автомобилем <данные изъяты> по доверенности, выданной собственником автомобиля- Д. , который, грубо нарушив правила дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства №, составленного ООО «Автоэкспертное бюро», рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составляет 116293 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой оценки стоимости материального ущерба автомобиля в сумме 3000 руб., оплатой госпошлины в сумме 3526 руб., юридических услуг в сумме 2500 руб. Истец обратился в филиал ООО <данные изъяты> Управление по <адрес>, где была застрахована его ответственность о возмещении материального вреда и расходов на проведение экспертизы. Однако страховая компания выплатила ему лишь часть страхового возмещения в сумме 40364 руб. 77 коп., оставшаяся сумма материального ущерба в размере 75928 руб. 23 коп. истцу не возмещена. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме необоснованным противоречащим положениям ст. 13 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 75928 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 9026 руб. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М. , Д. , К. В судебном заседании истец С. исковые требования подержал. Ответчик представитель ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Третьи лица М. , К. на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо Д. в суд не явился, извещен. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К. , управляя принадлежащей Д. автомашиной марки <данные изъяты>, нарушил п. 6.2 ПДД Российской Федерации, то есть управляя автомашиной, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, за данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.12.12 КоАП Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в данном ДТП, так как не выполнил требования Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требование запрещающего сигнала светофора по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 12.12 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ДТП произошло по вине третьего лица К. Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, в момент совершения ДТП являлся истец С. , что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что гражданская ответственность К. как лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и представителем ООО <данные изъяты> не оспаривалось. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно статье 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 данного ФЗ. Так, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим... Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра… Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Следовательно, ответственность по возмещению вреда в данном случае в силу указанных норм возлагается на ООО <данные изъяты> Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства» рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 433 руб., без учёта износа 116 293 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО <данные изъяты> оставшейся суммы материального ущерба являются обоснованными. При определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из рыночной стоимости материального ущерба с учетом коэффициента износа автотранспорта- 82 433 руб., а так как судом установлено, что ООО <данные изъяты> выплатило истцу частично 40 364 руб. 77 коп., то данная сумма подлежит вычету из общей суммы материального ущерба и к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 42 068 руб. 23 коп. При этом суд считает, что отказ истцу в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку размер ущерба истцом был подтвержден отчетом о стоимости восстановительного ремонта, а ООО <данные изъяты> не представило обоснований выплаты страховой суммы в меньшем размере. Также истец просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета о рыночной стоимости ущерба транспортного средства в размере 3000 руб. Суд считает, что данные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, подтверждаются квитанцией, поэтому требование истца о взыскании указанной суммы также подлежит удовлетворению. Следовательно, всего с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца С. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 45 068 руб. 23 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлена квитанция, подтверждающая факт оплаты им юридических услуг на сумму 2500 рублей. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, а также разумность пределов, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552 руб. 04 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск С. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу С. 45 068 руб.23 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 2500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 1552 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено-13 июня 2011 года. Судья Т.В.Кунгаа