22 февраля 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., с участием ответчицы К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № к С. , Ж. , К. , М. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № и С. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 492600 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц с Ж. , К. , М. , которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № за исполнение С. своих обязанностей по кредитному договору. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились и не в полном объёме, тем самым С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 684 057 руб. 29 коп., в том числе: срочная задолженность- 180 620 руб., просроченная задолженность- 236 073 руб. 75 коп., срочные проценты- 1131 руб. 85 коп., просроченные проценты- 119 528 руб. 83 коп., неустойка- 146 702 руб. 86 коп., общая задолженность- 416 693 руб. 75 коп. Просит суд взыскать солидарно с С. , Ж. , К. , М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме 684 057 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 040 руб. 57 коп. В судебном заседании представитель истца Д. , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчица К. с иском не согласилась. Ответчики С. , Ж. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № и С. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 492600 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.4, 2.5 кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, в нём указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10- числа месяца, следующего за платежным месяцем. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что «при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, С. истцом было перечислено на его личный счет 492600 руб., Из материалов дела следует, что ответчик С. нарушил обязательства по кредитному договору по оплате платежей по кредиту с сентября 2008 года. Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В п. 4.6 кредитного договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Таким образом, установлено, что ответчик С. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, размер задолженности подтвержден документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. Расчёт ответчиком не оспаривался. В обеспечение обязательств по кредитному договору № банком были заключены договора поручительства физических лиц с гражданами Ж. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), К. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В п.п. 2.1 и 2.2. договоров поручительств, заключённых между истцом и ответчиками Ж. , К. , М. , указано, что «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В договорах поручительств от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на срок, на который оно дано. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графику не позднее 10 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по кредитному договору С. производились ненадлежащим образом, заемщиком исполнена только часть обязательства, тем самым, следует признать, что заемщик С. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Однако иск о взыскании задолженности по кредиту заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поэтому поручители Ж. , К. , М. по данному кредитному договору несут ответственность только за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за год, предшествующий подаче иска банком. Поэтому с заемщика С. и поручителей Ж. , К. , М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту, исчисленная с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 340 517 руб. 69 коп., в том числе: срочная задолженность- 180620 руб., просроченная задолженность- 98520 руб.; срочные проценты- 1131 руб. 85 коп., просроченные проценты- 40245 руб. 84 коп.; неустойка- 20 000 руб. При этом в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд уменьшает размер общей неустойки до 20 000 руб., так в данном случае неустойка в общем размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также суд учитывает, что иск о взыскании кредитной задолженности банком был подан по истечении двух лет со дня образования просроченной задолженности, что также способствовало увеличению размера неустойки. При этом с ответчика С. как основного заемщика подлежит взысканию также задолженность, которая имела место по состоянию на октябрь 2009 года в размере 229 710 руб. 09 коп. в том числе: просроченная задолженность- 137553 руб. 75 коп., просроченные проценты- 72156 руб. 34 коп., неустойка- 20 000 руб. При этом суд по вышеуказанным обстоятельствам также в силу ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20 000 руб. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, с ответчиков С. , Ж. , К. , М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере 340 517 руб. 69 коп. и с С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 229 710 руб. 09 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины от общей суммы 570 227 руб. 78 коп., подлежащей взысканию со всех ответчиков в пользу истца, составил 8902 руб. 27 коп., из которой размер государственной пошлины от суммы взысканной в пользу истца солидарно с ответчиков С. , Ж. , К. и М. 340 517 руб. 69 коп. составил 6605 руб. 17 коп. Следовательно, 6605 руб. 17 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков С. , Ж. , К. и М. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к ним, оставшаяся сумма государственной пошлины, которая составляет 2297, 10 руб., подлежит взысканию с ответчика С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № к С. , Ж. , К. , М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать солидарно с С. , Ж. , К. , М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредиту в размере 340 517 руб. 69 коп., а также 6605 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредиту в размере 229 710 руб. 09 коп., а также 2297 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ Судья Т.В. Кунгаа