Р Е Ш Е Н И Е 02 февраля 2011 года г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Ойдупаа А.-А.А., при участии истицы Б. , представителя истицы О. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Д.С. , Д.О., Д.А. истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и по встречному иску Д.О. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Б. обратилась в суд с иском к Д.С. Д.О., Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не являются собственниками данного жилого дома. Ответчики заселились в дом в 2004 году. Истица со своими двумя несовершеннолетними детьми арендует жильё, так как другого жилья она не имеет. Истица неоднократно устно требовала от ответчиков освободить спорную квартиру, однако ответчики ответили отказом. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков <адрес> в <адрес> путем выселения ответчиков. Ответчик Д.О. обратился в суд с встречным иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав на то, что Б. спорная квартира приобреталась обеими сторонами на общие денежные средства в 2004 году за 35 000 руб. Доля истицы в сумме, затраченной на уплату стоимости квартиры составила 20 000 руб., доля его семьи- 15 000 руб. Квартира приобреталась на совместные средства с условием о совместном её использовании для проживания истицы и его семьи. Истица является родной сестрой его супруги Д.С. За период проживания в квартире им за счет собственных средств были заменены оконные блоки и система отопления, осуществлен косметический ремонт. Истица всегда имела ключ от квартиры, пользовалась квартирой без каких-либо препятствий с их стороны, однако расходов на содержание квартиры не несла. Несмотря на то, что квартира была приобретена на совместные средства, истица без законных оснований заключила договор купли-продажи с продавцом данной квартиры от своего имени и зарегистрировала право собственности на себя. Стоимость его доли в стоимости квартиры составила 15 тысяч рублей. Согласно предоставленному истицей отчету № об определении рыночной стоимости квартиры её стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 000 тысяч рублей, поэтому стоимость его доли в стоимости квартиры в настоящее время составляет 289 714 рублей. Просил взыскать с Б. часть стоимости неосновательно приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости данной квартиры, в размере 289 714 руб. В ходе судебного разбирательства Д.О. уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с Б. 289 714 руб. в счет неосновательного обогащения. В судебном заседании истица Б. и её представитель О. , действующая на основании ордера, иск поддержали полностью, с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения не согласились. Ответчики Д.С. Д.О., Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили. В отношении ответчиков суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.1 ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.2 этой статьи гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статьей 301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под № № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. приобрела у М. двухкомнатную неблагоустроенную <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., расположенную на первом этаже жилого двухэтажного <адрес> Тыва. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передал Б. двухкомнатную неблагоустроенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии АА-17 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Из технического паспорта жилого помещения- <адрес>, составленного ГУП Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу расположена двухкомнатная неблагоустроенная квартира, общей площадью 38,2 кв.метра, находящаяся на первом этаже деревянного двухэтажного <адрес> года застройки, принадлежащая Б. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Б. является собственником <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку на момент рассмотрения дела право собственности истицы на квартиру никем не оспорено, то судом установлено, что истица является собственником спорной квартиры. В материалы дела ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность их проживания в спорной квартире, тогда как в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству бремя доказывания данного вопроса было возложено на ответчиков. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В материалы дела ответчиками Д.С. , Д.О., Д.А. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность их проживания в спорной квартире, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству бремя доказывания данного вопроса было возложено на ответчика. Поскольку установлено, что истица Б. является собственником спорной квартиры, при этом законность проживания ответчиков в данной квартире в настоящее время не установлена, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих законность их проживания в квартире, то в силу ст. 301 ГК Российской Федерации исковое требование Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Д.С. ., Д.О., Д.А. основано на законе и подлежит удовлетворению. Учитывая, что имущество - <адрес> в <адрес> является жилым помещением, то его истребование из чужого незаконного владения осуществляется путем выселения. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из ч. 1 ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Встречное исковое заявление ответчика Д.О. о взыскании с Б. неосновательного обогащения в размере 289 714 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он приобрел спорную квартиру с истицей совместно, что квартира была приобретена на совместные денежные средства его и истицы, а также, что размер его доли выплаченных им денежных средствах в счет стоимости квартиры составляет 289 714 руб. в суд не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона сама должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений, при этом бремя доказывания данного обстоятельства было возложено на ответчика. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Б. к Д.С. , Д.О., Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворить. Истребовать от Д.С. , Д.О., Д.А. <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, путем выселения Д.С. , Д.О., Д.А. из <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Д.О. к Б. о взыскании неосновательного обогащения отказать. Взыскать с Д.С. , Д.О. государственную пошлину в размере 4200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Кунгаа
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ