РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Министерству финансов <адрес>, Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>, Ликвидационной комиссии Великого Хурала <адрес> о взыскании денежного содержания, процентов за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда, с участием истицы К. , представителя истца О., представителя ответчика М. , УСТАНОВИЛ: Истица К. обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением о взыскании денежного содержания, указав, что она работала <данные изъяты> Управления делопроизводства Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>. Данная организация ликвидирована и служебный контракт с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истица встала на учет в Агентство государственной службы занятости населения <адрес> ГУ Центр занятости населения <адрес> согласно порядку постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ На момент истечения пятого месяца с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она остаётся нетрудоустроенной. Агентством государственной службы занятости населения <адрес> ГУ Центр занятости населения <адрес> принято решение за №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения по последнему месту работы. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, согласно вышеуказанной статье выплачивается по прежнему месту работы за счет средств работодателя. На заявление истицы в Ликвидационную комиссию Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> о выплате сохраняемого среднего месячного заработка за пятый месяц, был дан ответ об отсутствии финансовых средств на счетах комиссии и предложение обратиться за взысканием к казне <адрес>. Поскольку Ликвидационная комиссия Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала РТ не имеет денежных средств на счете для выплаты вышеуказанного заработка, считает, что данные денежные средства ей должно выплатить Министерство финансов <адрес>. Просит взыскать с Министерства финансов <адрес> денежные средства в размере 41932 рублей 95 копеек в пользу К. в качестве сохраняемого среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов <адрес>, Ликвидационной комиссии Аппарата Палаты представителей Великого Хурала <адрес>, Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> в её пользу денежные средства в размере 42979 руб. 85 коп. в качестве сохраняемого среднемесячного заработка за шестой месяц с момента увольнения, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 148623 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 48900 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности на представителя. В судебном заседании истица К. и её представитель О., действующий по доверенности, иск поддержали. Представитель ответчика- Министерства финансов РТ- М. , действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Представители ответчиков - Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>, Ликвидационной комиссии Великого Хурала <адрес>, - на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что К. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела Управления делопроизводства Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>. Приказом председателя ликвидационной комиссии Д. № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела Управления делопроизводства Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>- К. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужило Распоряжение Председателя Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о предстоящем расторжении срочного служебного контракта в связи с ликвидацией организации. Истица К. просит взыскать с ответчиков денежное содержание за шестой месяц в сумме 42 979 рублей 85 копеек. Согласно п. 9 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее по закону - Федеральный закон №79-ФЗ) при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей государственной службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено судом истице ДД.ММ.ГГГГ Ликвидационной комиссией Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> выплачены денежные средства за пятый месяц в размере 42 979 руб. 85 коп. В своем ответе председатель Ликвидационной комиссии по ликвидации юридического лица- Аппарат Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> Д. исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на заявление К. сообщает об отсутствии возможности по оплате среднего месячного заработка за указанный период в связи с отсутствием финансовых средств на счетах ликвидационной комиссии по ликвидации юридического лица- Аппарат Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>, поскольку Законом <адрес> «О республиканском бюджете <адрес> на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов», опубликованном в общественно- политической газете «Тувинская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены средства на финансирование Великого Хурала <адрес>. Кроме того, разъяснено право обращения за взысканием оплаты среднего месячного заработка к казне <адрес> в лице Министерства финансов <адрес>. Поскольку ответчиком- Ликвидационной комиссией Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала РТ- не было представлено доказательств выплаты К. среднего месячного заработка за шестой месяц после её увольнения, то исковые требования К. к Ликвидационной комиссии Аппарата законодательной палаты Великого Хурала РТ о взыскании денежного содержания за шестой месяц со дня увольнения обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом истицей представлена справка о средней заработной плате для определения пособия по безработице, где указано, что заработная плата за три месяца, предшествующие увольнению составила 125 798 руб. 86 коп., отсюда следует, что размер среднего заработка за шестой месяц составляет 41 932 руб. 35 коп., в связи с чем с Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала РТ в пользу К. подлежит взысканию денежное содержание за шестой месяц в размере 41 932 руб. 95 коп. (125 798 руб. 86 коп. : 3 месяца = 41 932 руб. 95 коп.) Истица К. просит взыскать с ответчиков в порядке ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 148623 руб. 80 коп. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истица К. является государственным гражданским служащим, что подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела. На основании ст. 11 ТК РФ «На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе». Поскольку сумма задолженности ответчика перед истицей составила 41932 руб. 95 коп., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ( срок начала выплаты денежного содержания за шестой месяц) по день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ составило 99 дней, то отсюда размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период составил: 41932 руб. 95 коп. х 8,25% : 1/300 х 99 дней просрочки :100 = 1141 руб.62 коп. Таким образом, с ответчика Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> подлежит взысканию в пользу истицы 1141 руб.62 коп. за задержку выплаты денежного содержания за шестой месяц после увольнения. Поскольку денежное содержание за пятый месяц после увольнения в размере 41932 руб. 95 коп. было выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней просрочки с 10.01. 2011 г. ( срок начала выплаты денежного содержания за пятый месяц) по день выплаты-ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 дней, отсюда размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период составил: 41932 руб. 95 коп. х 8,25% : 1/300 х 78 дней просрочки :100 = 899 руб.46 коп. Таким образом, с ответчика Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> подлежит взысканию в пользу истицы 899 руб.46 коп. за задержку выплаты денежного содержания за пятый месяц после увольнения, а всего 2041 руб. 08 коп. в счет процентов за задержку выплаты денежного содержания. Истица К. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не содержит каких-либо ограничений в части компенсации морального вреда, при этом Трудовой кодекс РФ также не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, то суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК удовлетворяет требование истицы о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истицы, степень вины ответчика, нарушение трудовых прав истицы К. в виде невыплаты денежного содержания за шестой месяц при увольнении, а также с учётом требований разумности и справедливости удовлетворяет исковые требования истицы к Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной Палаты Великого Хурала <адрес> о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчика - Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной Палаты Великого Хурала <адрес> - расходы по оплате услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности в размере 48 900 руб. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного процесса, объема работы представителя, результата рассмотрения дела (исковые требования частично удовлетворены), а также, учитывая требования разумности и справедливости, требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности подлежат удовлетворению частично: с ответчика - Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной Палаты Великого Хурала <адрес>- в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности. Статьёй 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Из ответа председателя Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> Д. на имя истицы К. следует, что на счетах Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> отсутствуют денежные средства для выплаты денежного содержания при увольнении в связи с ликвидацией Аппарата ЗП ВХ РТ. Согласно ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции установленной актами, определяющими статус этих органов. Из п. 5.7 Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о министерстве финансов <адрес> и его структуры" следует, что Министерство финансов <адрес> обеспечивает исполнение республиканского бюджета в установленном порядке; Пунктом 5.29. Постановления предусмотрено, что Министерство финансов <адрес> осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства республиканского бюджета. Таким образом, поскольку Минфин РТ является государственным органом, который распоряжается казной <адрес>, органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, связанных с взысканием денежных средств из республиканского бюджета, то, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу, на которого может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам государственного учреждения - Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>. Поэтому при недостаточности денежных средств у Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> суд считает необходимым взыскать в пользу К. денежное содержание за шестой месяц со дня увольнения в размере 41 932 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 15 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 2041 руб. 08 коп. в счет процентов за задержку выплаты денежного содержания в субсидиарном порядке с Министерства финансов <адрес> за счёт казны <адрес>. При этом требования истицы о взыскании в субсидиарном порядке с Ликвидационной комиссии Великого Хурала <адрес> денежного содержания за шестой месяц в размере 42979 руб. 85 коп., процентов за нарушение срока выплаты в размере 148623 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., 48900 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено судом, из Положения об Аппарате Законодательной Палаты Великого Хурала <адрес>, утвержденного распоряжением Председателя Законодательной палаты Великого Хурала РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, Аппарат Законодательной Палаты Великого Хурала <адрес> является бюджетным учреждением, финансируемым из республиканского бюджета <адрес>. Согласно абзацу 6 пункта 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Абзац шестой пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ). Согласно ч. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Поскольку Ликвидационная комиссия Великого Хурала <адрес> не является собственником имущества Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>, то, следовательно, она не несет субсидиарной ответственности по его обязательствам, поэтому исковые требования К. к Ликвидационной комиссии Великого Хурала <адрес> о взыскании денежного содержания за шестой месяц в размере 42979 руб. 85 коп., процентов за нарушение срока выплаты в размере 148623 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., 48900 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск К. к Министерству финансов <адрес>, Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес>, Ликвидационной комиссии Великого Хурала <адрес> о взыскании денежного содержания, процентов за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> в пользу К. денежное содержание за шестой месяц со дня увольнения в размере 41 932 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 15 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 2041 руб. 08 коп. в счет процентов за задержку выплаты денежного содержания. При недостаточности денежных средств у Ликвидационной комиссии Аппарата Законодательной палаты Великого Хурала <адрес> взыскать в пользу К. денежное содержание за шестой месяц со дня увольнения в размере 41 932 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 15 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 2041 руб. 08 коп. в счет процентов за задержку выплаты денежного содержания в субсидиарном порядке с Министерства финансов <адрес> за счёт казны <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Кунгаа