РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при участии в судебном заседании: представителя истца Д. , представителя ответчика Т.О., у с т а н о в и л : Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.А. По данному факту ОГИБДД ОВД <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>. Страховая сумма по данному договору составляет 365 000 рублей, также договором предусмотрена франшиза в размере 15 000 рублей. Сумма ущерба от ДТП, согласно калькуляции ООО «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 452 806 рублей без учёта износа и 313 847 рублей с учётом износа. После ДТП истец обратился в страховую компанию в Кызылский филиал ООО <данные изъяты> для получения страхового возмещения по полису добровольного страхования. Но страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено лицом, не имеющим допуска. Б.А. отказывается от застрахованного имущества в пользу страховщика для получения полного возмещения ущерба в соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в счет возмещения суммы причиненного ущерба 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, с возложением на собственника Б.А. обязанности передать в собственность страховой компании ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, в том же состоянии, что и после ДТП. В судебное заседание истец Б.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Д. , действующий на основании доверенности, иск поддержал. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Т.О., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в суд не явился, извещен. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условия}подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия, договора. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Б.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 390624 руб. 30 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства стоимостью 365 000 руб. согласно договору купли-продажи автомобиля. Пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля стороны предусмотрели, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Б.А. передает в залог банку приобретаемое автотранспортное средство. Согласно полису страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, между страхователем Б.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску«Автокаско» на страховую сумму в размере 365 000 руб. с установлением франшизы на сумму 15 000 руб. Выгодоприобритателем указан ОАО <данные изъяты>. Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомашины «<данные изъяты>, является Б.А. . Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с участием застрахованного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные технические повреждения. В соответствии со статьей 947 ГК РФ под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской федерации» в случае утраты гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> в лице директора Тувинского филиала ОАО <данные изъяты> Б. , как выгодоприобретатель, отказался от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования «Автокаско» № в пользу Б.А. В силу п.5.1.2 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО <данные изъяты> при указании в договоре безусловной франшизы страховщик выплачивает страховое возмещение в размере убытка за вычетом франшизы. В соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО <данные изъяты>, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено договором, а также за вычетом износа транспортного средства за время действия договора. При этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику, сняв с учета в органах ГИБДД транспортное средство за свой счет. Согласно протоколу осмотра технического состояния транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВО по Тандинскому кожууну К. , в присутствии понятых осуществлен осмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружено: полная деформация передней части кузова, радиатора, системы охлаждения, передней облицовочной части (фартук, решетка), два передних крыла, капот, разбит блок двигателя, аккумулятор, блок АВS, панель и руль, передний бампер, государственный номер деформирован. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства» рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа 39,4 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 847 руб., без учёта износа 452 806 руб. В материалы дела представлено заявление истца ответчику о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит выплатить ему страховое возмещение по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> при наезде на препятствие в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Тандинского кожууна. Из уведомления ответчика об отказе Б.А. в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в больницу с телесными повреждениями, отказался от лечения, прохождения освидетельствования в БСМЭ <адрес>. Однако этого же числа он прошёл медицинское освидетельствование в «Тандынской ЦКБ» у дежурной медицинской сестры Балгазынской ЦБ, которая не имела допуска для проведения экспертизы на состояние алкогольного опьянения. При таком положении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, не может служить доказательством того, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии. Согласно п. 10.5.3.1 «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был застрахован автомобиль, «В случае повреждения ТС, дополнительного оборудования при страховании по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» Страхователь обязан: передать Страховщику акт освидетельствования участника ДТП на состояние опьянения, проведенного с применением технических средств. Согласно п. 10.11. вышеназванных Правил: «Неисполнение настоящих Правил Страхователем, Выгодоприобретателем, лицом, ответственность которого застрахована, Застрахованным лицом освобождает Страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД Балгазынского ПОМ К. , в возбуждении уголовного дела по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-54, 907 км., отказано на основании п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В постановлении указано, что «06 сентября 2008 года Б.А. выехал на своей автомашине <данные изъяты>, принадлежащий Б.А. , в <адрес>-Хемского кожууна, к знакомым, приближаясь к мосту через <адрес>, он задумался и не заметил дорожные знаки, предупреждающие о приближении к дорожным работам, и вдруг увидел бетонные ограждения, черно-белыми полосами, между ними дорожный знак с красно-белыми стрелками, показывающий приближение к опасному повороту, Б.А. начал совершать экстренное торможение, для предотвращения ДТП, или для минимального получения механических повреждений, но столкновения избежать не смог, так как был дождь и на асфальте рассыпан песок, и щебенка, при ударе открылась подушка безопасности. Затем его вытащили дорожники и сообщили в больницу. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила значительные механическое повреждения в передней части. Гражданин, обратившийся в больницу с телесными повреждениями, отказался от лечения и прохождения освидетельствования в БСМЭ <адрес>, так как виноват в случившемся сам, никого не винит». Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного М. , у Б.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. Приказом главного врача Тандынской ЦКБ медсестре УБ <адрес> М. объявлен выговор, а фельдшеру -наркологу ЦКБ О. - замечание по поводу проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр.Б.А. дежурной медсестрой Балгазынской УБ, которая не имеет допуска. В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Отказ ответчика в страховой выплате по причине того, что Б.А. прошёл медицинское освидетельствование в «Тандынской ЦКБ» у дежурной медицинской сестры Балгазынской ЦБ, которая не прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, суд считает необоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 и ч.2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в соответствии с которыми возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, поэтому, учитывая, что ни указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено такое основание для освобождения от выплат страхового возмещения как предоставление страхователем акта медосвидетельствования на состояние опьянения, проведенного лицом, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, то отказ ответчика в страховой выплате по указанному основанию является незаконным. Доводы ответчика о том, что в силу п.10.5.3 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО <данные изъяты>, страхователь обязан передать страховщику акт освидетельствования участника ДТП на состояние опьянения, проведенного медицинскими работниками с применением технических средств, и на основании п.10.11 Правил неисполнение данной обязанности освобождает страховщика от страховой выплаты, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае акт освидетельствования участника ДТП на состояние опьянения, проведенного медицинскими работниками с применением технических средств, истцом ответчику был представлен. При таких условиях, отсутствовали основания для отказа со стороны ООО <данные изъяты> в выплате Б.А. страхового возмещения, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию. Таким образом, поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтверждается материалами дела, поскольку поврежденное состояние автомобиля таково, что затраты на его восстановление превышают 75 % его действительной стоимости, а истец Б.А. отказывается от своего права на автомобиль <данные изъяты> в пользу страховщика ООО <данные изъяты> и выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 350 000 руб. в счет страхового возмещения с возложением обязанности на истца Б.А. передать ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате, суд исходит из размера страховой суммы, указанной в полисе для страхования транспортного средства-365 000 руб. за вычетом франшизы в размере 15 000 руб., что составляет 350 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена расписка представителя Д. , подтверждающая факт получения им денежных средств от Б.А. в качестве оплаты им услуг на сумму 25 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Б.А. 350 000 руб. в счет страхового возмещения, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6700 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обязать истца Б.А. передать ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено-ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Кунгаа