РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику О. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и О. ., ответчику был предоставлен кредит на сумму 306440 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента. Сумма задолженности ответчика составляет 165691 руб. 69 коп., из которых: текущий долг по кредиту- 148996 руб. 87 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 15559 руб. 32 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 1135 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 165691 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 руб.83 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере- 4000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль. На судебное заседание представитель истца Т. ., действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В отношении ответчика О. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из адресной справки видно, что ответчик О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но согласно материалам дела он по данному адресу не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику О. адвокат Д. в качестве представителя. Д. возражала против удовлетворения иска. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 306440 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 285 000 рублей банк перечислил на счет ООО «Тыва-Сибтехносервис» за автомашину <данные изъяты>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 21440 рублей банк перечислил через ОАО «Российская национальная страховая компания» как страховую премию по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 320 000 рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. При этом О. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, а именно ежемесячного погашения кредита, не производил выплаты по кредитному договору. Из представленных материалов дела, а также расчета ссудной задолженности следует, что ответчик допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, всего по расчету истца 165691 руб. 69 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Из договора залога имущества №451226/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель О. предоставляет Залогодержателю (Банк) в залог автотранспортное средство модель <данные изъяты>. В силу п. 1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено. Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждено договором купли-продажи автомобиля стоимостью 320 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ООО «Тыва- Сибтехносервис» и покупателем <данные изъяты> Поскольку доказательств иной суммы, чем указано в договоре залога, стороны не предоставили, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога- в 320 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 руб. 83 коп. по требованию имущественного характера и 4000 руб. по требованию неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 165691 руб. 69 коп. в счет кредитной задолженности, а также 8513 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество О. - автомобиль <данные изъяты>, начальную продажную цену которого определить в 320 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено- 24 мая 2011 года. Судья Т.В. Кунгаа