РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ж.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ж.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту- ДТП), в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> под управлением Ж.Е. и автомашиной <данные изъяты> под управлением Т. , принадлежащем на праве собственности К. ДТП произошло по вине водителя Ж.Е. , который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно расчету стоимости ремонта сумма материального ущерба составила 55603 руб. 76 коп. Согласно отчету ООО «Автоконсалтинг плюс» сумма страхового возмещения составила 55603 руб. 76 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты> (полис ОСАГО ВВВ №). Данный вред был причинен водителем Ж.Е. , который при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения». Для урегулирования данного спора в досудебном порядке филиалом ООО <данные изъяты> была направлена претензия ответчику о добровольном возмещении суммы страховой выплаты, уплаченной обществом потерпевшему, однако на данное письмо ответчик не отреагировал, добровольно сумму ущерба не возместил. Просит взыскать с Ж.Е. в пользу ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 55603 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 11 коп. На судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Ж.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из справки о дорожно- транспортном происшествии, составленной инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об участниках ДТП, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>. в <адрес>, напротив <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате чего произошло ДТП, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего Т. , управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности К. , которой причинен материальный ущерб. За указанное нарушение постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ж.Е. , управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Ж.Т., нарушил 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.Е. установлено состояние опьянения. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>. с учётом коэффициента износа составляет 55603 руб. 76 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>.- Ж.Т. в момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Из акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что течение срока действия договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дорожно - транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме этого, данным актом указанный случай признан страховым и постановлено выплатить К. 55603 руб. 76 коп. Факт выплаты указанной суммы К. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил при использовании Ж.Е. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, то право регрессного требования истца (страховщика, произведшего страховую выплату потерпевшему, на указанную сумму) основано на законе. При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 55603 руб. 76 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ж.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Ж.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 55603 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, а также 1868 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Кунгаа