02 февраля 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Ойдупаа А.-А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого он должен был получить 1 120 000 рублей на приобретение объекта недвижимости. Ранее у него был открыт счет № в Кызылском ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на вышеуказанный счет сумму в размере 1 120 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ удержал с истца единовременный платеж в размере 44 800 рублей за обслуживание ссудного счета. В связи с этим, наличными в банке он получил 1 075 200 рублей. Считает, что условия заключенного кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя, а именно: п. 3«Порядок предоставления кредита» кредитного договора № предусмотрено п.п.3.1., что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он, должен платить единовременный платеж в размере 44 800 рублей не позднее даты выдачи кредита. Действия банка в указанной части являются неправомерными в силу следующего: в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой, ущемляет права истца, как потребителя на получение заемных средств в полном объеме, при этом данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса, Законом «О защите прав потребителей» или другими законами не предусмотрен. Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 484 руб. Кредит предоставлен на условиях по 12.5% годовых, которые соответственно взыскиваются и с суммы 44 800 руб., что составляет 13 068 руб. Данные незаконные действия ответчика нанесли ему моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. Просит взыскать в пользу С. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кызылского ОСБ №- незаконно удержанный тариф за обслуживание ссудного счета- 44 800 руб., проценты по кредиту 13 068 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 484 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату юридической помощи 15 000 руб. Истец С. на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, о чём представил заявление. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации М. действующая на основании доверенности, иск не признала. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и С. был заключен кредитный договор № о предоставлении 1 120 000 рублей на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной благоустроенной квартиры под 12,50 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания пункта 3.1 кредитного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого он уплачивает банку единовременный платеж в размере 44 800 рублей не позднее даты выдачи кредита. Из сберегательной книжки С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило 1 120 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удержано 44 800 рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора в п.3.1 об уплате истцом сумм за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными. Ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку единовременный платеж за обслуживание этого счета С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 44800 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами по открытию ссудного счета. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку денежная сумма 44 800 рублей при выдаче кредита была неправомерно удержана и использовалась ответчиком, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту, проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения. При этом расчет процентов истцом осуществлен неправильно. Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения - 7,75 % в размере 8679 руб. 99 коп.(7,75%:360 х 44800 руб. х 900 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100=8679 руб. 99 коп.) Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец просит также взыскать с ответчика уплаченные им проценты за пользование кредитом в размере 13 068 руб. Поскольку судом установлено, что 44800 руб. были неправомерно удержаны ответчиком с истца, однако им проценты за пользование кредитом уплачивались с учетом этой суммы, то данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом расчет уплаченных истцом процентов по кредиту в размере 13 068 руб. ответчиком не оспаривался, доказательств обратного представлено не было. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2396 руб. 43 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № в пользу С. 44 800 руб. в счет незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, 8679 руб. 99 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 068 руб. в счет возврата процентов по кредитному договору, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № государственную пошлину в размере 2396 руб. 43 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Кунгаа