ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., с участием представителя истца Ч., представителя ответчика Мэрии города Кызыла С. , представителя третьего лица О.К. -А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к Мэрии города Кызыла о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : О.А. обратился в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что распоряжением первого заместителя мэра г. Кызыла №-р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с О.К. , инвалидом 1 группы. Считает данное распоряжение органа местного самоуправления незаконным и подлежащим отмене, поскольку договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фонд Правительства <адрес> по развитию строительства продал вышеуказанную квартиру истцу за 46 000 рублей и он является собственником квартиры, за которую вносит коммунальные платежи, добросовестно несет бремя содержания имущества. Кроме этого, заключенный договор социального найма не соответствует закону в связи с нарушением нормы предоставления жилого помещения О.К. Так, О.К. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, что соответствует норме учетной площади, а фактически в нарушение ст. 50 ЖК РФ предоставлена трехкомнатная квартира. Также предоставление данной квартиры О.К. противоречит установленному порядку, так как на момент заключения договора, О.К. проживала в <адрес>, где и была зарегистрирована. Таким образом, признание нуждающейся О.К. и предоставление ей квартиры, превышающей норму предоставления в регионе, который не может обеспечить граждан социальным жильем, ввиду его отсутствия, при отсутствии у Мэрии г. Кызыла права распоряжаться спорной квартирой привело к нарушению конституционных прав истца на охрану собственности, жилища. Просит признать распоряжение первого заместителя Мэра г. Кызыла К. от ДД.ММ.ГГГГ №-р недействительным и обязать мэра г. Кызыла его отменить. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена О.К. . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Э.. В судебное заседание истец О.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Ч., действующая по доверенности, иск полностью поддержала. Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла С. , действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным требованием. Третьи лица О.К. , Э. на судебное заседание не явились, извещены. Представитель третьего лица О.К. - А. , действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Ненормативный акт, решение могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением прав заявителя. В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя Мэра г. Кызыла К. «О жилищных вопросах» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, представленных в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, отделу муниципального жилищного фонда Департамента земельных и имущественных отношений предписано заключить договор социального найма на жилое помещение по <адрес> О.К. , инвалидом 1 группы. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и О.К. , на основании постановления Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №-р Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла передал О.К. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>, для проживания. Согласно представленной справке МСЭ-2007 № О.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом первой группы, причина инвалидности- общее заболевание, степень ограничения способности трудовой деятельности- третья, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования- ДД.ММ.ГГГГ. Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мэрией г. Кызыла и О.К. , следует, что О.К. приобрела безвозмездно в собственность трёхкомнатную квартиру, общей площадью 67,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права собственности О.К. на указанную квартиру за №. Из поквартирной карточки следует, что О.К. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Э. на квартиру <адрес>. В обоснование иска истец указывает на то, что оспариваемым распоряжением нарушено его право собственности на жилое помещение, собственником которого он является на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Фондом Правительства Республики Тыва по развитию строительства. Истцом в материалы дела представлена копия договора купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом Правительства <адрес> по развитию жилищного строительства» и О.А. , согласно которому О.А. приобрёл трехкомнатную квартиру <адрес>, по цене 46 000 руб. Из квитанций к приходному кассовому ордеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Фонда Правительства <адрес> по развитию жилищного строительства на основании договора принято от О.А. 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ принято 26 000 руб. Между тем, Пунктом 2 ст.558 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст.4 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, все сделки, совершенные после указанной даты, подлежали обязательной государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Судом из пояснений стороны истца установлено, что представленный истцом договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрирован. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск О.К. к О., О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путём их выселения удовлетворен частично. Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения ответчиков <адрес> г. Кызыла путём их выселения. В удовлетворении встречного иска О.А. к О.К. , Мэрии г. Кызыла о признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на квартиру <адрес> отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена в части отказа в удовлетворении встречного иска О.А. и изложена в следующей редакции: «в удовлетворении встречного иска О.А. к О.К. , Мэрии г. Кызыла о признании договора социального найма и приватизации квартиры недействительными, возложении обязанности на Управление регистрационной службы по <адрес> исключить запись о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру отказать». В остальной части решение оставлено без изменения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, так как в нем участвовали те же лица: истец О.А. и ответчик Мэрия города Кызыла. Таким образом, поскольку решением Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного иска О.А. к О.К. , Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на <адрес> отказано, то доводы истца о том, что оспариваемым распоряжением было нарушено его право собственности на спорную квартиру, являются несостоятельными. Также указанным решением установлено, что до предоставления спорной квартиры истице О.К. данное жилое помещение было передано в собственность городского округа «Город Кызыл <адрес>», поэтому Мэрия <адрес> имела право на распоряжение квартирой <адрес>. Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемым распоряжением права истца не нарушены, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на указанную квартиру, истцом не представлено, то следует признать, что оспариваемым распоряжением не затрагиваются какие-либо гражданские права и охраняемые законом интересы истца, поэтому оснований для признания распоряжения первого заместителя Мэра г. Кызыла К. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не находит. По указанным выше основаниям несостоятельны доводы истца о том, что при вынесении распоряжения были нарушены требования закона о норме учетной площади предоставления жилого помещения О.К. , а также что предоставление данной квартиры О.К. противоречит установленному порядку, поскольку сам факт предоставления Мэрией <адрес> О.К. данной квартиры сам по себе не затрагивает права и интересы истца. Также не состоятельны доводы истца о том, что у Мэрии <адрес> отсутствовало право распоряжения данной квартирой, поскольку решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что до предоставления спорной квартиры О.К. данное жилое помещение было передано в собственность городского округа «Город Кызыл <адрес>», поэтому Мэрия <адрес> имела право на распоряжение квартирой <адрес>. При таких обстоятельствах иск О.А. к Мэрии города Кызыла о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Между тем, нельзя согласиться с доводами представителя ответчика Мэрии города Кызыла С. в обоснование возражения на иск о том, что срок исковой давности по требованию истца составляет три месяца, который им пропущен, поскольку они основаны на неправильном понимании закона. В соответствии с подп. 2 п. 1 со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, на оспаривание распоряжения о предоставлении жилого помещения, являющегося основанием возникновения права пользования данным помещением, распространяется трехлетний срок исковой давности, который в данном случае истцом не пропущен, поэтому оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в данном случае не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении иска О.А. к Мэрии города Кызыла о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ (16-ДД.ММ.ГГГГ-выходные дни). Судья Т.В.Кунгаа