Дело № 2-3565/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., с участием представителей заявителя Кара-оола Л.В., Хитаришвили Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.К.М. об оспаривании действий органов власти, нарушивших права при постановке на учет автомобиля, об обязывании УГИБДД МВД по РТ поставить на учет автомашину, У С Т А Н О В И Л : Д.К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органов власти, нарушивших права при постановке на учет автомобиля, об обязывании УГИБДД МВД по РТ поставить на учет автомашину, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у П.В.Г. автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером – <данные изъяты> и идентификационным номером двигателя <данные изъяты> Однако поставить на учет в УГИБДД МВД по РТ приобретенный автомобиль она не смогла, так как сотрудники ГИБДД УВД <данные изъяты> изъяли документы на данную автомашину. В настоящее время в связи с выходом приказа МВД от 20 января 2011 года № 28 «О внесении изменений в нормативно-правовые акты МВД России» об амнистии проблемных автомашин с истекшим сроком давности, а именно пять лет, можно восстановить регистрацию автомобилей, которая была аннулирована из-за проблем с законным доступом на рынок этой автомашины. Так как ее автомашина на территории РФ находится более пяти лет, просит суд обязать УГИБДД МВД по РТ поставить на учет автомашину марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером – <данные изъяты> и идентификационным номером двигателя- <данные изъяты> В судебное заседание заявительница Д.К.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении заявления без ее участия, с участием ее доверенного лица Кара-оол Л.В. Представители заявительницы Кара-оол Л.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Хитаришвили Т.А., действующий по устному ходатайству, заявление поддержали по основаниям, указанным в нем. Представитель заинтересованного лица - УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав представителей заявительницы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.В.Г. (продавец) и Д.К.М. (покупатель), следует, что продавец продал за 950 00 рублей принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером – <данные изъяты> и идентификационным номером двигателя- <данные изъяты>, цвет серый. Право собственности П.В.Г. подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Также П.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. была выдана доверенность на К.Л.В. на управление и распоряжение вышеуказанной автомашиной, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. выдана доверенность в порядке передоверия Д.К.М. сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия. В материалы дела также представлены: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности №, из которого следует, что к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащее П.В.Г., допущены К.Л.В., Д.К.М., Т.Т.М. , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении К.Л.В. по ч<данные изъяты> КоАП РФ; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, составленная экспертом ЭКЦ МВД по РТ В.А.Н., из которой следует, что у автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер кузова, нанесенный в одну строку – <данные изъяты>- является первичным, нанесен на предприятии изготовителе и в последующем изменениям и уничтожению не подвергался, а также идентификационный номер двигателя- <данные изъяты>- первичным, нанесен на предприятии изготовителе и в последующем изменениям и уничтожению не подвергался. Заявительница указывает на то, что поставить на учет в автоинспекции приобретенный автомобиль не смогла, так как сотрудники ГИБДД УВД <данные изъяты> изъяли документы на данную автомашину без объяснения каких-либо причин. Вместе с тем из карточки проверки по учетам ограничения следует, что на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение в виде аннулирования регистрации ГИБДД Красноярского края на основании заключения об аннулировании РЭО ГИБДД <данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации « Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства….при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации». Заявительница в обоснование своего заявления ссылается на приказ МВД РФ от 20 января 2011 года N 28 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России", пунктом 3.2.7.1 которого п.13 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), изложена в новой редакции, а именно: «Восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственников производится…в отношении обнаруженных транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств»,а также п.51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изложена в новой редакции: «Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений». Таким образом, действующее законодательство с учетом вышеуказанных изменений не допускает прекращения (аннулирования) регистрации в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых прошло более 5 лет. В данном случае заявительница владеет своим транспортным средством без регистрации, тем самым на ее транспортное средство 5-летний срок давности не распространяется. Исходя из требований ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного и муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Д.К.М. оспаривает действия (бездействие) органов государственной власти, нарушивших права при постановке на учет автомобиля в ГИБДД, обязать УГИБДД МВД по РТ поставить на учет ее автомашину, однако каких-либо доказательств обращения к заинтересованному лицу не предоставлено, при этом судом установлено, что у заявительницы отсутствует право восстановления регистрации своего транспортного средства, в связи с чем, оснований для признания действия и бездействия должностных лиц УГИБДД МВД по РТ не имеется. В связи с чем заявление Д.К.М. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 199,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Д.К.М. об оспаривании действий органов власти, нарушивших права при постановке на учет автомобиля, об обязывании УГИБДД МВД по РТ поставить на учет автомашину, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.С.Ондар