Дело № 2-3597/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В.,

с участием истицы Банзаа А.М., ее представителя Филипповой О.Д., при секретаре Дружинкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банзаа А. к Ооржак О. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Банзаа А.М. обратилась в суд с иском к Ооржаку О.П. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в убийстве ее мужа - Банзаа Р.. Данным преступлением ей и ее близким людям причинен материальный ущерб, который выражается в затратах, связанных с покупкой похоронных принадлежностей и ритуальных услуг на сумму 67 971 рублей. Считает, что данным преступлением ей и несовершеннолетней дочери причинен огромный моральный вред. С ними нет человека, который участвовал бы в воспитании дочери, отвечал за хозяйство, ребенок остался без отца. Ответчик в судебном заседании обещал, что будет материально помогать, но до сегодняшнего дня от него никакой помощи не получили. После смерти мужа чувствует себя крайне тяжело: душевные волнения и постоянные проживания, повышение артериального давления. С учетом тяжести нравственных и физических страданий причиненный моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Ооржак О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 67 971 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истица Банзаа А.М. и ее представитель Филиппова О.Д., действующая по доверенности, иск поддержали, пояснив, что муж истицы был индивидуальным предпринимателем, осуществлял пассажироперевозки, в их собственности имеется автомашина, после его гибели ей пришлось заняться предпринимательской деятельностью, организовывать ремонт автомашины, которая постоянно ломается, что ей как женщине очень тяжело и сказывается на ее здоровье, поэтому она проходила лечение в апреле этого года в ГУЗ «Перинатальный центр». Ответчик в ходе следствия и в судебных заседаниях обещал компенсировать материальные расходы на похороны, однако ничего не возместил.

Ответчик Ооржак О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, направил заявление о том, что с исковым заявлением не согласен, в судебном заседании участвовать не желает, в связи с чем суд, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор г.Кызыла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Банзаа Р., и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора преступление совершено Ооржаком О.П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 и 03 часами в помещении времянки, расположенной во дворе строящегося дома <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитком между Банзаа Р. и Ооржак О. возникла ссора, поводом для которой стало то, что Банзаа стал нецензурно выражаться в адрес Ооржака, они вышли на улицу и продолжили ссору возле входных ворот дома. В ходе ссоры Банзаа замахнулся кулаком на Ооржака, однако тот увернулся, схватив Банзаа за ноги, повалил его на землю, и осознавая, что со стороны лежащего на земле Банзаа его жизни и здоровью ничто не угрожает, на почве личных неприязненных отношений начал избивать его нанося множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела и в область головы Банзаа, причинив ему телесные повреждения, в том числе в виде тупой травмы головы, осложнившиеся кровоизлияниями желудочки головного мозга, отеком вещества головного мозга и легких, который явились тяжким вредом здоровью опасным для жизни человека и непосредственной причиной смерти Банзаа, от которых он скончался на месте происшествия, а Ооржак скрылся.

Таким образом, поскольку приговором суда установлено, что ответчик Ооржак О.П. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Банзаа Р.С., повлекший его смерть, то имеются основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда.

Истица по уголовному делу была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением следователя прокуратуры г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ и являлась женой умершего Ооржак О., следовательно, имеет право требовать возмещения материального ущерба, причинного преступлением.

Согласно представленным товарным и кассовым чекам потерпевшей Банзаа А.М. причинен материальный ущерб в общей сумме 67 971 рублей, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями кафе «Татьяна» от ДД.ММ.ГГГГ на проведение поминального обеда, товарными чеками на продукты и предметы для проведения поминок, приобретенные у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, квитанцией ООО «Атолл» от ДД.ММ.ГГГГ на размещение информации о похоронах на первом канале.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу истицы в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию 67 971 рубль.

Истица просит взыскать в свою пользу причиненный ей моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит обстоятельств преступления, того, что ответчиком были причинены тяжкие телесные повреждения Банзаа Р.С., повлекшие его смерть, по неосторожности, материального и семейного положения ответчика, который как следует из приговора Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до заключения под стражу работал сапожником, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также истицы, у которой на иждивении осталась несовершеннолетняя дочь.

Своими преступными действиями ответчик посягнул на такие нематериальные блага как жизнь и здоровье человека.

Банзаа А., являющейся женой Банзаа Р.С., причинены действиями ответчика глубокие нравственные страдания, и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, истица в подтверждение доводов, что ей причинены физические страдания, а именно, что непосредственно после смерти мужа она заболела, соответствующих доказательств суду не представила.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Перинатальный центр» РТ истица проходила стационарное лечение в этом лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ей проведено оперативное вмешательство, однако эти сведения не могут быть приняты судом во внимание при определении размера морального вреда, поскольку доказательство того, что имеется причинно-следственная связь между заболеванием истицы и действиями ответчика, в результате которых наступила смерть ее мужа, суду не представлено.

В связи с чем, иск Банзаа А.М. о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей с учётом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично на сумму 300 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя Филипповой О.Д. в размере 1 500 рублей. Исходя из объёма работы представителя истца, того, что ею принято участие в трех судебных заседаниях, а также с учётом требований разумности и справедливости требования истицы об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1500 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера (возмещение морального вреда) и в сумму 2 239 рублей 13 копеек, от уплаты которых истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банзаа А. к Ооржак О. удовлетворить в части.

Взыскать с Ооржак О. в пользу Банзаа А. материальный ущерб в сумме 67 971 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ооржак О. в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 2 439 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2011 года.

Судья         А.В.Шиирипей