Дело № 2-4137/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.С. к индивидуальному предпринимателю К.Б.А. о защите прав потребителя, с участием истицы Ч.В.С., ответчика К.Б.А. У С Т А Н О В И Л : Ч.В.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Б.А. о защите прав потребителя, указав, что между ней и индивидуальным предпринимателем К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор без номера, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить изделия согласно спецификации (п. 1.1. договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.1. договора). В спецификации указано, что ответчик обязан поставить изделие № оконные блоки - 2 шт.; изделие № блок балконные окна - 1 шт.; изделие №шт. (оконный блок лоджии для застекления балкона). В п. 1.3. договора указано, что ответчик несет ответственность за соответствие изделий размерам и количеству, указанным в спецификации. Согласно п. 2.1. общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, из них стоимость изделия № рублей (в соответствии со спецификацией). Сумма, указанная ответчиком, ею уплачена в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру № рублей; № рублей. В квитанции на <данные изъяты> рублей прямо указано, что ею оплачено изделие на AL лоджию, то есть свое обязательство она выполнила в полном объеме и своевременно. Ответчик до сих пор не поставил ей изделие № в количестве - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику и в который раз просила возвратить ей уплаченные за изделие № рублей и уплатить неустойку. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но никакого ответа не дал. В ДД.ММ.ГГГГ года вынуждена была обратиться в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, где была составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и направлена ответчику, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не было, сменил юридический адрес. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы должно быть исполнено в течение 10 дней, в случае нарушения этого срока уплачивается пеня в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (ст.23 Закона). В течение 1 года ответчик пользуется её денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что является для нее реальными убытками, следовательно, должен возместить ей понесенные убытки и уплатить неустойку. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения <данные изъяты> дней, 1% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. То есть ответчик обязан уплатить ей 23033 рублей в счет возмещения убытков и 69000 рублей пени. Оснований для применений ст.333 ГК РФ не усматривается, так как в Законе РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена штрафная неустойка и отсутствует указание на ее ограничение. Кроме того, ответчик постоянно уклонялся от удовлетворения ее законных требований, злостно нарушая предписания закона. В результате длительной конфликтной ситуации с ответчиком в связи с нарушением ее законных прав на своевременное получение оплаченного ею товара (изделия № согласно спецификации к договору) живет уже целый год в стрессовой ситуации, испытывает в связи с этим нравственные страдания, связанные с обманутыми надеждами на комфортное проживание в квартире ее семьи, члены которой являются инвалидами 1 и 2 группы (отец и мать). Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя К.Б.А. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Ч.В.С. свои исковые требования поддержала, пояснив, что при заключении и подписании договора ответчик действительно не присутствовал, в договоре расписывался С., деньги принимала кассир, однако на договоре стоит печать ответчика. Ответчик К.Б.А. иск не признал, пояснив, что он являлся индивидуальным предпринимателем, но не занимался установкой окон. В ДД.ММ.ГГГГ года он уехал по личным делам в г.Иркутск на несколько месяцев, оставив документы и печать у своего знакомого Л.. По приезду в ДД.ММ.ГГГГ года забрал документы и печать. О сделке с истицей его никто не уведомил, узнал об этом только после обращения истицы в суд. Полномочий представлять его интересы С. он не давал, доверенности также никому не оставлял. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП К.Б.А. (Поставщик) и Ч.В.С. (Заказчик) заключили договор о нижеследующем: Поставщик обязуется изготовить Изделия, на условиях настоящего договора, согласно спецификации (приложение к договору) к данному договору…., а заказчик обязуется принять Изделия в надлежащие сроки и уплатить цену, предусмотренную настоящим договором. Поставщик отвечает за соответствие изготовленного Изделия размерам и количеству указанных в спецификации и в случае их несоответствия устраняет недостатки за свой счет. Общая сумма договора составляет 75 000 рублей. Срок поставки Изделия согласовывается с Заказчиком отдельно и указывается в спецификации. В п. 9.1. договора указано, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана устранить недостатки в течение месяца. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан заказчиком Ч.В.С. В графе поставщик указано: « Б.О.И.», поставлена печать индивидуального предпринимателя К.Б.А. В счете указано, что стоимость изделия № составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета. В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из данной нормы, закрепляющей принцип диспозитивности, следует, что субъекты гражданских правоотношений, участники предпринимательской деятельности самостоятельно распоряжаются своими правами. Таким образом, в силу приведенных выше норм существенным условием договора является, в числе прочего, факт его подписания надлежащим лицом. Как установлено из пояснений истицы, договор она заключала с неким Сердюковым, который и подписал договор и с которым она общалась в дальнейшем по поводу выполнения условий договора. Деньги по данному договору истица оплатила кассиру Байкаловой. Ответчик также пояснил, что к заключению и исполнению указанного договора он не имеет никакого отношения, полномочий на пользование своей печатью никому не давал, и сам установкой окон не занимался, представив в доказательство свои налоговые декларации. Свидетель Л. пояснил, что познакомился со С. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, где тот занимался установкой пластиковых окон. Потом С. открыл фирму в г. Кызыле, и их офисы были рядом на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года его друг К.Б.А. оставил ему на сохранение свои документы, в том числе печать, так как сам уехал в г. Иркутск, и его не было до ДД.ММ.ГГГГ года. С. работал с предпринимателем Б.О.И.. Документы К.Б.А. свидетель привез и положил в офисе в сейф, доступ к которому имел также С. О том, что С. пользовался печатью К.Б.А., свидетелю не было известно. При таких обстоятельствах следует признать, что несоответствие установочных данных Поставщика в договоре фактическим данным лица, его подписавшего, не может быть признано следствием технического характера, поскольку влечет невозможность идентификации лица, которое дало обязательство поставить окна. Сам по себе оттиск печати индивидуального предпринимателя без подписания им договора и при отсутствии полномочий на подписание этого договора от имени К.Б.А. третьим лицом, не может свидетельствовать о том, что истец и ответчик вступали в какие-либо договорные правоотношения. При этом истица сама подтверждает, что договор подписывал не Кара-оол, а иной гражданин, К.Б.А. при подписании договора не присутствовал и также не брал на себя никаких устных обязательств по исполнению этого договора. Следовательно, обязанность ответчика по поставке окон или выплате истице денежных средств не может быть признана основанной на договоре или законе. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р е ш и л : В удовлетворении требований Ч.В.С. к индивидуальному предпринимателю К.Б.А. о защите прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года. Судья Л.Т. Сватикова