Дело № 2-3865/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шиирипей А.В., с участием представителя истца Соскур-оол С.С., при секретаре Лопсан Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака В.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ооржак В.Э. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda <данные изъяты> под управлением К. и автомашины Subaru <данные изъяты> под управлением Ооржака В.Э. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., управлявшего а/м Honda <данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала а/м Subaru <данные изъяты> под управлением Ооржака В.Э. Ремонт а/м Subaru <данные изъяты> пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ обошёлся Ооржаку В.Э. в 148 827,20 рублей, что подтверждается заказ-нарядами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками на суммы: 7 259,20 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 101 568 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «РГС-Сибирь» (полис №). Считает, что дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем. Ооржак В.Э. ДД.ММ.ГГГГ предоставил пакет документов для выплаты, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Филиал ООО «РГС-Сибирь» управление по Республике Тыва, которое выплатило ему 48930 рублей, однако общий размер ущерба, причиненный а/м Subaru <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 148827 рублей 20 копеек. Поскольку сумма страхового возмещения составляет 120000 рублей, просит суд взыскать с ответчика еще 71070 рублей в счет выплаты страхового возмещения за причинение вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 2333 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей. Представитель истца Соскур-оол С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что истцом за счет собственных средств произведен в ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомашины, сумма которого значительно превысила полученное страховое возмещение, поэтому независимая оценка его стоимости не может быть проведена и он просит взыскать со страховой компании оставшуюся сумму страхового возмещения в пределах 120 000 рублей. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо по делу К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем суда рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктами п.п. 2.1, 2.2. которой предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, предоставленным ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в г.Кызыле <адрес> произошло столкновение двух автомашин – Хонда <данные изъяты>, принадлежащей К. и SUBARU <данные изъяты>, принадлежащей Ооржаку В.Э.. При наружном осмотре автомашины SUBARU <данные изъяты> установлены следующие повреждения – переднее левое крыло, передний бампер передняя левая фара, капот заднее левое крыло, задний бампер. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления и.о.старшего инспектора ОР ДПС УВД по г.Кызылу З. № от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению старшего инспектора ОР ДПС УВД по г.Кызылу Л..№ от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, не имея право управления. Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомашины SUBARU <данные изъяты> является Ооржак В.Э. Собственником автомобиля Хонда <данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № является К., который как следует из материалов страхового дела застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым, что подтверждается произведенной ответчиком страховой выплатой. Из акта осмотра транспортного средства - автомашины SUBARU <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного инженером-экспертом С. в присутствии собственника Ооржака В.Э., следует, что повреждены и подлежат замене следующие детали – передняя левая фара, передний бампер, переднее левое крыло, накладка правая, заднее левое крыло, рамка радиатора, аккумулятор, подкрылок передний левый, кронштейн бампера, бачок омывателя, трос замка капота, крышка форсунки, а ремонту поврежденные задний бампер, капот. Согласно акту филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО Ооржаку В.Э. подлежит выплате 48 930 рублей, которые согласно пояснениям представителя истца выплачены ему филиалом ООО «Росгосстрах». Ответчик определил размер ущерба автомобилю истца в сумме 48 930 рублей исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средств ООО «Автоконсалтинг плюс» с учетом износа стоимости деталей 23,6%. Вместе с тем, истцом были представлены ответчику в досудебном порядке при подаче заявления о страховой выплате и суду документы, подтверждающие его фактические расходы на ремонт автомашины. Так согласно заказ нарядам ООО «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запасные части и ремонтные работы автомашины Субару <данные изъяты> Ооржаком В.Э. затрачено на ремонт автомашины 148 827 рублей 20 копеек, из них 43 558 рублей на замену запасных частей, 102 269,2 рублей на ремонт повреждений. Поскольку ремонт автомашины уже произведен в 2009 году сторонами независимая экспертиза, в том числе по установлению коэффициента износа деталей, подлежащих замене, не проведена, поэтому суд при определении размера материального ущерба исходит из данных ООО «Автоконсалтинг Плюс» о коэффициенте износа деталей автомашины 23,5%. Стоимость запасных частей, замену которых согласно представленных документам произвел истец, с учетом коэффициента их износа в 23,6% составляет 33 278,32 рубля (43558 – 26,3%), поэтому общая сумма ущерба составляет 135 547,52 рублей, из которых страховой компаний выплачено Ооржаку В.Э. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ 48 930 рублей. Исходя из положений ст. ст. 15 и 1072 ГК РФ в связи с тем, что страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Ооржаку В.Э. вред, но истец указывает ООО «Россгосстрах» ответчиком и требований к другим лицам не предъявляет, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «Россгосстрах», в которой свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства застраховал К. Таким образом, оставшаяся сумма причиненного истцу материального ущерба, не возмещенная страховой компанией, в пределах установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (120 000 рублей) в размере 71 070 рублей подлежит взысканию в пользу Ооржака В.Э. с ООО «Росгосстрах». В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истице государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям 2 332 рубля 01 копейки. Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из требований разумности, учитывая сложность и продолжительность процесса, количество судебных заседаний определяет в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ооржака В.Э. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ооржака В.Э. материальный ущерб в сумме 71070 (семьдесят одна тысяча семьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 3 332 рублей 01 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года. Судья А.В.Шиирипей