РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Железняковой С.А., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты расходов на транспортировку, с участием истца К.В.А., представителя истца М.А.И., представителя ответчика Т.О.А., представителя третьего лица Ч.О.М., УСТАНОВИЛ: К.В.А. обратился в суд к ООО «СК «Согласие» с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты, расходов на транспортировку указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, он на автомобиле «Хонда-Аккорд, № № принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на КРС (корову), принадлежащую №. ДТП произошло по вине М.С.О., которая нарушила п.п. 24.7 КоАП РФ. В результате данного ДТП его автомашине были причинены существенные технические повреждения. Автомашину «Хонда-Аккорд», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он приобрел по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СМ-МОТОРС», стоимостью 1 153 500 рублей. Данная автомашина приобретена по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Тувинского филиала. Сумма кредита составила 920 000 рублей, остальную сумму он внес собственными денежными средствами. По условиям вышеуказанного кредитного договора он застраховал приобретенную автомашину в Тувинском филиале ООО «СК Согласие». Страховая премия оплачена в сумме 56 868 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, К.В.А., подготовив пакет документов по страховому случаю, подал заявление в филиал в <адрес> ООО «СК «Согласие». Согласно отчету об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Автоэкспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 0% составляет 635 794 рубля. Кроме того, автомашина «Хонда-Аккорд» № rus приобретена у официального дилера, состоит на гарантии, в связи с чем, техническое обслуживание, ремонтные работы должны производится только в официальных сервисных центрах обслуживания и ремонта уполномоченного дилера компания Хонда. Согласно правилам технического обслуживания автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр повреждений в официальном техническом центре в <адрес>, по результатам данных работ была сформирована дефективная ведомость, согласно которой стоимость ремонта с НДС составит 639 490 рублей. Данная дефектовочная ведомость была дополнительно представлена в Тувинский филиал ООО «СК «Согласие». Кроме того, для транспортировки поврежденного автомобиля в <адрес> он вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ филиал в <адрес> «СК «Согласие» уведомило его о производственной оплате страхового возмещения в размере 106 126, 32 рублей, которое складывается из ущерба за вычетом франшизы в размере 300 000 рублей, услуги независимого эксперта - 3 000 рублей и услуг связи 1888, 32 рубля. Считает, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору страхования транспортного средства. Просит суд взыскать с ответчика - ООО «СК «Согласие» в лице филиала в <адрес> - в пользу истца К.В.А.: недоплату в возмещение суммы причиненного материального ущерба - 532 856 рублей; расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 590 рублей. На судебном заседании истец К.В.А. и его представитель М.А.И., действующая на основании доверенности, иск поддержали. Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» - Т.О.А., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Представитель третьего лица - ОАО АКБ Росбанк - Ч.О.М., действующая на основании доверенности, с иском согласилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Согласно с.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления, страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Из страхового полиса (договора) страхования транспортных средств серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «СК «Согласие», следует, что К.В.А. застраховал транспортное средство HONDAACCORD, <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие», вид страхования «АВТОКАСКО». Страховая сумма составила 1 153 500 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1., 3.2., 3.3. Правил страхования транспортных средств страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. При страховании по рискам «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ» Страховщик возмещает документально подтвержденные расходы по транспортировке с места происшествия (на стоянку, место парковки или место ремонта) поврежденного в результате страхового случая ТС при условии, что поврежденное ТС не может передвигаться своим ходом. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.3.1.1-3.6. Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия). Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования, предусматривающий обязанность страховщика выплатить страховую выплату при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В паспорте технического средства серии <адрес> указано, что собственником автомобиля HONDAACCORD, <данные изъяты>, №, является К.В.А. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.С.О. (хозяйка КРС) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут совершила нарушение п.п. 24.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. В справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной 30 ноября К.В.А., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты>. в результате ДТП транспортное средство Хонда Аккорд, №, получило механические повреждения: Деформация: капота, правого, левого переднего крыла, передней левой стойки, салона, задней левой двери салона, разбит: передний бампер, зеркало заднего вида слева, радиатор, передняя левая блок-фара. Сведения об иных участниках ДТП: М.С.О., проживающая по адресу: <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на М.С.О. за совершение нарушения по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 200 рублей. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом К.В.А. произошел страховой случай, в результате которого его автомобилю Хонда Аккорд, № был причинен материальный ущерб. Согласно заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. обратился в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по факту страхового случая (механического воздействия) ДД.ММ.ГГГГ. В письме из от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.А. указано, что филиал в РТ ООО «СК «Согласие» произвел оплату страхового возмещения в размере 106 126, 26 рублей 32 копеек, которые складываются из ущерба за вычетом франшизы в размере 300 000 рублей - 102 938, услуги независимого эксперта - 3 000 рублей и услуги связи (телеграмма) - 188, 32 рубля. Страховое возмещение произведено безналичным расчетом. Согласно п.11. 8.1 Правил страхования транспортных средств в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» ущерб определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене,- если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации. На основании п.11.9 Правил страхования транспортных средств возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. Согласно отчёту № об оценке материального ущерба от повреждения транспортного средства, сделанному ООО «Автоэкспертное бюро», рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства HONDAACCORD, № составляет 635 794 рубля, износ автотранспортного средства составляет 0%. Ответчик просил суд исключить из расчета ущерба суммы, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Г.Е.М., на общую сумму 232 856 рублей, считает, что истцу причинён ущерб только на сумму 402 938 рублей. Ответчик считает, что ООО «Автоэкспертное бюро» завышена цена расходных материалов, завышен комплекс работ при ремонте брызговиков, завышена цена крепежного материала, включены повреждения, которые не зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, в акте осмотра не зафиксирован ремонт и окраска дверей автомашины. Доводы ответчика о том, что в акте осмотра не зафиксирован ремонт и окраска дверей автомашины, суд считает несостоятельными, так как в акте осмотра транспортного средства № в графе заключение эксперта указано, что автомашине нужен восстановительный ремонт с последующей наружной окраской. Доводы ответчика, что завышена цена расходных материалов, завышен комплекс работ при ремонте брызговиков, завышена цена крепежного материала, ничем не подтверждены, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Г.Е.М., не может быть доказательством этого, так как он не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а от проведения экспертизы для подтверждения данных обстоятельств представитель ответчика отказалась в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о том, что в отчет включены повреждения, которые не зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, суд также считает необоснованными, так как, во-первых, акт осмотра транспортного средства сделан экспертом П.Ю.С. и отчет об оценке сделан им же, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, поэтому оснований не доверять этому отчету у суда нет, во-вторых, в акте оговорено, что транспортное средство осмотрено без разборки, акт составлен по наружному осмотру, при ремонте могут быть обнаружены скрытые аварийные дефекты, связанные с ДТП. Таким образом, судом установлено, что сумма материального ущерба, причинённого истцу, обоснованна и составляет 635 794 рубля. Как установлено судом, в самом страховом полисе не указано, что установлена безусловная франшиза. В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В полисе страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что письменное заявление страхователя, акт осмотра ТС (если таковые имеются) являются неотъемлемой частью договора страхования. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью. Правила транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь получил. В связи с введением правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ правила страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. считать недействительными. Настоящий договор заключен между ООО СК «Согласие», именуемое в дальнейшем Страховщиком, и Страхователем на основе Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь получил. Согласно п. 5.1 Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ договором может быть предусмотрена условная или безусловная франшиза. Франшиза определяется по соглашению Сторон при заключении Договора в процентном отношении к страховой сумме или в абсолютной величине. Из заявления на страхование транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что по риску «Автокаско», «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 300 000 рублей. В судебном заседании истец К.В.А. пояснил, что он не помнит, чтобы при написании заявления он указывал сумму франшизы 300 000 рублей, ставил под сомнение факт написания этой суммы им, однако, суд считает, что факт того, что при заключении договора страхования между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об установлении безусловной франшизы в сумме 300 000 рублей подтверждается, кроме заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (так указано в полисе), также расчетом страховой премии, представленным ответчиком, и заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему страхового возмещения, где он просит выплатить ему страховое возмещение в размере 638 982, 32 минус 300 000 (франшиза), написанным им собственноручно. На основании п. 5.1.2 Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ При указании в Договоре (полисе) безусловной франшизы Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере убытка за вычетом франшизы и не производит выплату, если размер убытка не превышает установленную Договором франшизу. Отсюда стоимость страховой выплаты в соответствии с Правилами страхования транспортных средств должна составлять 232 856 рублей (635 794 рубля (стоимость восстановительного ремонта) - 300 000 (франшиза) = 335 794 рубля - 102 938 рублей (оплата страхового возмещения, произведенная ответчиком добровольно) = 232 856 рублей). Истец просит взыскать с ответчика расходы по транспортировке автомобиля в размере 30 000 рублей, что подтверждает договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по эвакуации транспортного средства, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору автомобиль <данные изъяты> была доставлена из г.Кызыл в г.Красноярск для ремонта в «Техноцентр ФАВОРИТ». Поскольку п.3.2 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что при страховании по рискам «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ» Страховщик возмещает документально подтвержденные расходы по транспортировке с места происшествия (на стоянку, место парковки или место ремонта) поврежденного в результате страхового случая ТС при условии, что поврежденное ТС не может передвигаться своим ходом, истец транспортировал машину к месту ремонта в г. Красноярск, так как автомашина находится на гарантии, то требование истца о возмещении расходов по транспортировке автомобиля в размере 30000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 478 рублей 57 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск К.В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»в пользу К.В.А. 232 856 рублей в счет страховой выплаты, 30 000 рублей в счёт расходов по транспортировке, 4 478 рублей 57 копеек в счёт расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.А. Железнякова